Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Л. К. В., председател на Управителния съвет на Сдружение с нестопанска цел „Авитохол” гр. П. срещу решение № 659/19.11.2007г., постановено по адм. д. № 1354/2007г. от Административен съд-Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт, поради противоречието му с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му.

Ответникът-директорът на РИОКОЗ-Пловдив оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител юрк.. Г..

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 659/19.11.2007г. по адм. д. № 1354/2007г. Административният съд гр. П. отхвърля оспорването с жалбата на Л. К. В. срещу заповед на директора на РИОКОЗ гр. П., за временно спиране на експлоатацията на обект „заведение за обществено хранене” гр. П., ул. „П. С.” № 53. За да постанови този резултат първоинстанционният съд приема, че в процесния обект се извършва търговия с храни и напитки без да е извършена регистрация по Закона за храните, за което правилно е издадена заповедта на директора на РИОКОЗ за спиране на експлоатацията му.

Решението е правилно. Неоснователно е касационното възражение за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждането от решаващия съд на доказателствата по делото в тяхната цялост. Административният съд събира и анализира задълбочено и подробно всички релевантни за спора писмени доказателства. Като стъпва на представените по делото „меню” с храните и напитките, както и тяхната цена, които се предлагат в наетия от сдружението обект и нефискалната касова бележка и игнорира целта на наетия недвижим имот съгласно чл. 1, ал. 3 от договора от 01.09.2006г., съдът прави обоснован извод за характера на дейността в обекта като търговска по смисъла на & 1, т. 60 от Допълнителните разпоредби на Закона за храните. Действително е извършвана в заведение, което е предназначено за клубна дейност на сдружението с нестопанска цел „Авитохол” Пловдив, но това обстоятелство не променя същността на извършваната дейност, именно като заведение за обществено хранене с всички присъщи му специфики. Не я променя и изискването за членство в клуба, като условие за посещаването на заведението. Независимо от кръга и качеството на лицата, посещаващи обекта, правно значение има фактът на предлагане на храни и напитки срещу определена цена. В тази връзка правилен и изводът на административния съд за неприложимост на разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от Закона за храните, изключващ приложението на закона за първичното производство на храни за лични нужди и за приготвянето в домашни условия, обработката или съхранението на храни за лична консумация. Нито една от предпоставките, предвидени в цитираната материалноправна норма не са налице, а свързването на предлаганите в обекта храни със съответна цена очевидно е с цел търговия, а не за лични, домакински нужди.

На следващо място не се споделят и развитите в жалбата оплаквания за допуснато от съда неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Пред решаващия съд не се спори, че обектът на ул. „П. С.” № 53 в гр. П. няма регистрация по Закона за храните за извършване на търговия с храни, както налага нормата на чл. 12, ал. 1 от ЗХ. След изясняване на характера на извършваната дейност от сдружението „Авитохол”, административният съд приема, че търговията с храни и напитки е в нарушение на закона, поради което правилно с оспорената заповед е спряна експлоатацията на заведението. Като разсъждава по този начин, преценявайки админиситративния акт през призмата на чл. 168 от АПК и отхвърля оспорването, първоинстанционният съд постановява правилно решение, което следва да бъде потвърдено от настоящата инстанция.

Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 659/19.11.2007г., постановено по адм. д. № 1354/2007г. от Административен съд-Пловдив. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ М. М. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ В. Г./п/ М. М. В.Г.