4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3234

гр. София, 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 5451 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Т. Х., чрез адв. Е. Б., срещу въззивно решение № 1185/02.10.2023 г., постановено по възз. гр. д. № 1120/2023 г. на Окръжен съд - Пловдив, с което е потвърдено решение № 262795/14.12.2022 г. по гр. д. № 2797/2019 г. на Районен съд – Асеновград. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касатора против „Горубсо Лъки“ ЕАД и „Дънди Прешъс Металс Челопеч“ ЕАД искове по чл. 200 КТ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, претърпени от професионално заболяване „вибрационна болест от втори към трети стадий със съдово дистоничен слухововестибуларен и костно ставен синдром“, в размер на сумата 85 310,56 лв., представляваща разликата между трудовото възнаграждение, което би получавал, ако работеше на длъжност „миньор“ и пенсията за инвалидност, която е получил и минималната работна заплата, за периода от 01.03.2018 г. до 01.03.2021 г.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си касаторът поддържа, че касационният контрол следва да се допусне по въпросите: 1) задължен ли е за гражданският съд в производството по иск с правно основание чл. 200 КТ да се съобрази с предвидения в чл. 62 и чл. 63 КСО административен ред за установяване професионалния...