Докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА И МИРА РАЙЧЕВА

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Закона за съдебната власт.

Образувано е по искане на главния прокурор на Република България до Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд за приемане на тълкувателно решение по следните въпроси:

1. При избор на ред за оспорване съгласно чл. 148 АПК приложима ли е разпоредбата на чл. 140, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), когато в индивидуалния административен акт е посочена само възможността за оспорването му по административен ред?

2. Допустимо ли е оспорването пред съда, когато по-горестоящият административен орган, след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал. 1 АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред индивидуален административен акт.

В искането се посочва, че съдебната практика на Върховния административен съд по тези въпроси е противоречива, което налага и произнасяне на ОС на ВАС с тълкувателно решение на основание чл. 125 и сл. от Закона за съдебната власт.

По първия въпрос поставен от главния прокурор на Република България относно приложимостта на чл. 140, ал. 1 АПК при избор на ред за оспорване, когато в индивидуалния административен акт е посочена само възможността за оспорването му по административен ред, в едната група съдебни актове се приема, че неспазването от административния орган на задължението му по чл. 59, ал. 2, т. 7 от АПК не води до удължаване срока за оспорване съгласно чл. 140, ал. 1 АПК. Приема се, че законодателят не е въвел като изискване за форма на административния акт посочването на всички възможности за обжалване (по административен или по съдебен ред). Според тези съдебни състави при наличие на разпоредбата на чл. 148 АПК, в която е предвидена възможността на жалбоподателя сам да избере дали да оспорва индивидуалния административен акт по административен и/или по съдебен ред, неуказването...