Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуален представител срещу Решение № 123 от 09.01.2017 г. на Административен съд София - град, постановено по административно дело № 10808/2016 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Заповед № 740/12.08.2016г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание на чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1 предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ от ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и на нейната администрация и Решение на Комисията по т. 44 съгласно Протокол № 16/29.06.2016г., е забранено [фирма] при упражняване на своята дейност да използва нелоялна търговска практика, а именно: При упражняване на своята дейност търговецът [фирма] да предоставя невярна и подвеждаща информация, като на етикетите на предлаганите за продажби стоки /включително продукти с марка [марка]/ обявява „Супер цена“, цена която е по-ниска от тази която реално се маркира на касата при покупка на стоката.

В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извежда довод за неправилност на съдебното решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната заповед. Претендират се разноски, за които се представя списък.

Ответникът по касационната жалба - Председателят на Комисия защита на потребителите, чрез процесуалния си представител,...