Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение № 1528 от 22.03.2012 г., по адм. дело № 10078/2011г. от Административен съд София - град (АССг), с което е обявена нищожността на решение № 2523/2011 г. по наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му.

Ответникът - "МиБМ Експрес" ООД, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд.

Ответниците - Националния осигурителен институт (НОИ) и С. Д. П. не вземат становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд – Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл.218 ал.2 АПК приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл.211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:

За да обяви решението на КЗЛД за нищожно първоинстанционният съд е приел, че в случая административният орган не е компетентен да упражни административен контрол върху дейността на "МиБМ Експрес" ООД, която е по Закона за пощенските услуги.

В случая няма спор между страните, относно факта, че посоченото дружество, което по силата на сключения с НОИ договор е обработващ лични данни, при което е администратор на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 2, предл. първо от ЗЗЛД. Тази дейност безспорно следва да бъде извършвана в съответствие с нормите на този закон, при което незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че КЗЛД не притежава компетентност да извършва контрол върху дейността на "МиБМ Експрес" ООД, в качеството му на администратор на лични данни. Фактът, че дружеството има друг предмет на дейност, при осъществяването на която извършва и дейност като администратор на лични данни не води до извод, че по отношение на дейността му като администратор на лични данни не подлежи на контрол и санкции от страна на КЗЛД.

Съгласно чл. 6 ЗЗЛД КЗЛД е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяване на тези данни, както и контрола по спазването на закона. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 КЗЛД осъществява цялостен контрол за спазването на нормативните актове в областта на защита на личните данни, а съгласно глава осма от закона е оправомощена при констатиране на нарушения да налага административни санкции.

В конкретния случай КЗЛД е провела производство, по реда на глава седма ЗЗЛД по повод подадена жалба от физическо лице, като е постановила акт в съответствие с правомощията си по ЗЗЛД.

Поради изложеното решението е неправилно и следва да бъде отменено. Доколкото съдът не е разгледал законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 АПК, в съответствие с изискванията на чл. 168, ал. 1 АПК решението е допуснато при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при което следва делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

По изложените съображения и на основание чл. 222, ал.2, т.1 във вр. с чл. 221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ

решение № №1528 от 22.03.2012 г., по адм. дело № 10078/2011 г. по описа на Административен съд София-град и ВРЪЩА

делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Д. Д./п/ И. С. И.С.