Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Д. Балкански срещу решение № 38/16.02.2015 г., постановено по адм. дело № 560/2014 г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №[ЕИК]/25.03.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение № 278/04.07.2014 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – [населено място] при ЦУ на НАП относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците май, август и септември 2012 г. общо в размер на 41 454 лв. и начислени лихви по фактури, издадени от „ [улица]” Е. за доставка на „пшеница, реколта 2012 г.”, от [фирма] с предмет „амониев нитрат” и „пшеница, реколта 2012 г.” и от [фирма] с предмет „материали и бутилиране на олио”. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените оплаквания най-вече са свързани с ревизионния акт, но са развити и доводи относно установените според касационния жалбоподател факти и обстоятелства по делото, според които съдът неправилно е приел, че процесните доставки не са реално осъществени. Налице е позоваване в касационната жалба на съдебно-счетоводната експертиза, приета от съда, която доказвала тезата на ревизираното дружество. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно и отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. У. Т..

Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – [населено място] при ЦУ на...