Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], управител М. П. Я., с фирма на клон [фирма] – клон Е., против решение № 66/08.06.2015 г. по адм. дело № 38/2015 г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед № 27/18.02.2015 г. на Директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство “Е.” и дружеството е осъдено да заплати на ТП Д. “Е.” сумата от 500.00 лева, представляваща разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, постановено при неправилна преценка на доказателствата по делото и неправилно тълкуване на закона. В тази връзка са развити подробни основания – фактически и правни, поради които моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което обжалваната заповед да бъде отменена и да бъде осъден ТП Д. “Е.” да им заплати реално направените разноски в общ размер на 75.00 лева (държавна такса 50.00 лева за първа инстанция и 25.00 лева държавна такса за касационното производство). В условията на алтернативност моли съдебното решение да бъде отменено в осъдителната му част за присъждането на разноските.

От ответника – Директора на Държавно горско стопанство “Е.” (ТП Д. – Е.), [населено място], чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник е постъпил писмен Отговор, в който се изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на Административен съд – Ямбол. Претендира присъждане на направените разноски по делото, включително хонорара на един адвокат.

Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не взема отношение по жалбата.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че...