8№ 3964/11.08.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като разгледа, докладваното от съдия Рубиева гражданско дело № 1697 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е въззивно решение № 27 от 18.02.2025 г., постановено по в. гр. д. № 661/2024 г. по описа на Окръжен съд-Габрово, с което е потвърдено решение № 111 от 18.11.2024г. по гр. д. № 256/2024 г. по описа на Районен съд-Дряново, с което предявеният от К. Г. Т. против Районен съд-Трявна иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ е отхвърлен.

Касационната жалба е подадена от К. Г. Т. /лице, притежаващо юридическа правоспособност/. Релевира възражение, с което поддържа, че обжалваното решение е нищожно и недопустимо, тъй като и пред двете съдебни инстанции Прокуратура на РБ не е била конституирана като „контролираща страна“ и „необходим задължителен другар“. Излага доводи, че решението е необосновано и неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК твърди очевидна неправилност на въззивния акт – касационно основание по чл. 280, ал. 2 ГПК. Касаторът сочи, че са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като формулира следните въпроси:

1.За задължението на въззивния съд да даде свое собствено разрешение по предмета на делото, като извърши самостоятелна преценка на доказателствата и изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора, които да изрази писмено в мотивите към решението си?

2.Какво се явява нарушението по Конвенцията, ако въззивната, респ. касационната инстанция не е констатирала наличието на данни за отвод на първоинстанционния съд, когато разпределеният по делото докладчик не...