1№ 60589/23.07.2021 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Зоя Атанасова

Геника Михайловаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 629 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 5239/03.09.2020 г. по гр. д. № 16274/2019 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 251924/22.10.2019 г. по гр. д. № 32526/2019 г. на Софийски районен съд, е отхвърлил исковете на И. А. Б. - М. срещу Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), както следва:

· да се признае за незаконно и да се отмени уволнението по чл. 338 КТ, за което е издадената заповед № 70/17.05.2019 г. от изпълнителния директор на ДФЗ (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „заместник изпълнителен директор на ДФЗ“ (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

· за заплащане на сумата 26 880.00 лв. – обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконно уволнение в периода 21.05.2019 – 21.11.2019 г. (чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ).

Решението се обжалва от И. А. Б. – М. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по процесуалноправния въпрос: Допустимо ли е съдът да прави изводи за резултата от проведено гласуване на УС на ДФЗ, при условие, че в протокола от заседанието не е отбелязано кой член на УС как е гласувал и може ли съдът при липса на изрично волеизявление на членовете на УС да направи извод за взето единодушно решение в полза на ДФЗ, само като се позовава, че не е посочено някой от членовете да е гласувал „против“ или „въздържал се“? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1...