Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от Държавен фонд Земеделие гр. С., представляван от Р. П. - изпълнителен директор, чрез юрисконсулт П. А., против Решение 2642 от 19.04.2013 г. на Административен съд - София град, първо отделение, 3 състав, постановено по адм. дело 873/2012 година. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което се отменя уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за 2010 г. с изх. 02-110-6500/1241 от 02.10.2011 г. по жалба на Р. Р. К. е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения. С оглед така изложените правни и фактически доводи и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 222 ал. 1 от АПК моли обжалваното решение на бъде отменено и да бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът Р. Р. К. оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено решението на съда по съображения, изложени в представеното в откритото съдебно заседание писмено становище.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на административния съд е правилно и обосновано и следва да се остави в сила.

Касационната жалба на Държавен фонд Земеделие е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок, от надлежно упълномощен процесуален представител, на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана...