ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60430

гр. София, 15.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 2405 по описа за 2020 година.

Производството е по чл. 288 от ГПК.

П. Й. В. и Д. Г. А., чрез адвокат Е. М. В., обжалват решение № 70 от 15.09.20202 г. по т. д. 128/20 г. на Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдено изцяло решението на първоинстнационния съд, с което са осъдени да заплатят на „К. транс“ ООД сумата от 30 000 лв., представляваща неизпълнено задължение, на основание договор за цесия от 04.01.2019 г. и договор за цесия от 21.01.2019 г. на задължение по договор за банков кредит № 11 от 7.12.2011 г. с „Уникредит Булбанк“ АД ведно със законната лихва от 03.05.2019 г. върху сумата 27 000 лв. и от 11.6.2019 г. върху 3 000 лв. до окончателното им изплащане и разноски от 3 500 лв.

Излагат съображения за наличие на отменителните основания, предвидени в чл. 281, т. 3, пр. 1, пр. 2 и пр. 3 от ГПК.

Считат, че с неотлагане на делото, на основание чл. 142, ал. 2 от ГПК при отправено искане, поради посочена невъзможност на някоя от страните и нейния пълномощник, поради препятствие, което не могат да отстранят, съществено се нарушава правото им на защита в процеса. Неучастието на пълномощника било препятствие, което страната не може да отстрани. Сочат, че адвокатът пълномощник бил ангажиран по друго дело. Твърдят, че по този начин е нарушено правото им на защита и на основание чл. 6 ЕКЗПЧОС.

Решението не било обосновано, защото съдът неправилно бил приел, че ответниците са не поръчители, а...