Производството е по чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл.208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на "Бултра" ЕООД, гр. П., срещу Решение № 905 от 11.02.2013 г., постановено от Административен съд - София град по адм. д. № 6313 по описа на същия съд за 2011 г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) № 2001007028/01.12.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение № 922 /03.06.2011 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при ЦУ на НАП-гр. С. (понастоящем Дирекция "ОДОП").
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни касационни основания по чл.209, т.3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде изцяло отменен РА. Претендират се разноски.
Ответникът по касационната жалба - Директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" - гр. С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Петрова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалбата и наведените в нея отменителни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл.218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба на Директора на Дирекция "ОДОП"- Пловдив, е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на производството пред Административен съд - София град е бил РА...