Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.160, ал.6 ДОПК.

Образувано е по две касационни жалби - на директора на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“, гр. Б., и на П.П, чрез адв.. Т, против решение № 1065/15.06.2017 г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело № 2069/2016 г.

ДД"ОДОП" обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт № Р-02002016002368-091-001/16.08.2016г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден в обжалваната част с решение №245/11.10.2016 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“, гр. Б. по отношение на определените задължения за годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за данъчен период 01.01.2010г.-31.12.2010г., в размер на главницата 11 953,33 лева и лихва 6 469,22 лева, за данъчен период 01.01.2012г.-31.12.2012г., в размер на главницата 1 409,88 лева и лихва 472,38 лева и за данъчен период 01.01.2013г.-31.12.2013г., в размер на главницата 3 088,50 лева и лихва 687,24 лева и изменен относно определените задължения за годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за данъчен период 01.01.2011г.-31.12.2011г., в размер на главницата 6 566,21 лева и лихва 2 873,32 лева, като са определени задължения в размер на главницата 440,39 лева и лихва в размер на 192,71 лева. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърдението, че решението на административния съд е неправилно, иска се отмяна в обжалваната част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

П.П, [населено място], обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионния акт.

В качеството си на ответник по касационната жалба на ДД „ОДОП“ - Бургас - П.П е изложил възражения за неоснователност на касационната жалба в постъпили писмени отговори и становища, както и такова в открито съдебно заседание.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“ е основателна,...