Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Д. О. и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. П. срещу решение 576 от 28.02.2014 г. на Административен съд (АС) гр. П., постановено по адм. д. 3404/2013 г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) 131101515 от 22.07.2011 г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. П., потвърден с решение 1164/28.11.2011 г. на директора на Д. О. и управление на изпълнението гр. П. относно непризнато право на данъчен кредит (ДК) в размер на 2750 лв. със съответните лихви за забава по фактура 20/26.02.2007 г., издадена от К. И. ЕООД.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон касационно основание по чл.209, т.3 АПК. Касаторът директор на Дирекция ОДОП гр. П. поддържа, че по спорната фактура липсва реална доставка на услуга маркетингово проучване за изграждане на черешова градина по смисъла на чл.9, ал.1 ЗДДС поради непредставяне от страните по доставката на доказателства за реално изпълнение на услугата. Претендира съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и по същество на спора да потвърди РА, като присъди юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.

Касационна жалба е подадена и от Агро-Ивекс ЕООД, гр.С. З., чрез адв. И. И. от АК гр.С. З., срещу съдебното решение в отхвърлителната му част относно отказано право на данъчен кредит в размер на 52 927.85 лв. със съответните лихви за забава по фактура 1099/27.10.2005 г. с предмет извършен анализ и разработен бизнес план по САПАРД, издадена от Радекс ЕООД, по фактури, издадени от Фани трейд ЕООД с предмет на доставката ламарина и на слънчоглед и по фактури, издадени от Г. П. ЕООД с предмет на доставките слънчоглед, пшеница и транспорт. Излага...