Р Е Ш Е Н И Е

№ 40

[населено място], 07.05.2021 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в публично заседание на осми април през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. П. Ч: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 801 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Медигор“ЕООД срещу решение № 2533/18.11.2019г. по т. д. № 2553/2019г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 57/21.12.2016г. по т. д. № 817/2015г. на ОС-Перник в частта, с която е осъдено „Медимаг-МС“ ООД (сега „Медигор“ЕООД) да заплати на „Вилис” ЕООД, в несъстоятелност, сумата от 258 714,40лв.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като въззивният съд се е произнесъл по недопустим иск – предвид предмета на обуславящата сделка (опрощаване на задължение), липсва престация, която да подлежи на връщане по реда на чл. 649, ал.2 ТЗ. Освен това САС се е произнесъл по непредявен иск. Иска се обезсилване на обжалваното въззивно решение. Претендира присъждане на разноски.

В писмения си отговор Н. А. Г. в качеството си на синдик на „Вилис“ЕООД (н) оспорва касационната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след преценка на данните по делото и заявените касационни основания, съобразно правомощията си по чл.290, ал.2 от ГПК, приема следното:

Въззивният съд е приел, че производството пред ОС-Перник е било образувано по искова молба на синдика на „Вилис“ЕООД (н), с която ищецът е предявил против „Медигор“ЕООД /с предишно наименование „Медимаг МС“ООД/ и „Вилис“ЕООД (н) искове...