6№ 64

гр. София, 07.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: В. Р

Членове: З. А

Г. Ми секретаря В. С разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2549 по описа за 2020 г.

Производството е по чл. 290 - 293 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 507/ 26.02.2020 г. по гр. д. № 359/ 2019 г., с което Апелативен съд – София, потвърждавайки решение № 4502/ 05.07.2018 г. по гр. д. № 13 917/ 2014 г. на Софийски градски съд, на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД е обявил за недействителна по отношение на Ю. Ц. П. сделка №. .., с която на регулирания пазар на финансови инструменти „З. С. И“ ЕООД е продал на П. С. Д. 525 500 броя обикновени поименни безналични с право на глас акции от емисията на „З. П. И ФОНД“ АДСИИЦ (сегашна фирма „ЕМИРЕЙТС ПРПЪРТИС“ АДСИЦ).

Материалноправният въпрос, по който е допуснато касационното обжалване, се свежда до следните частни въпроси, които включва (материалноправен и процесуалноправен): 1. Какви обстоятелства осъществяват субективната предпоставка по чл. 135, ал. 1, изр. 2 ЗЗД на правото по чл. 135, ал. 1 ЗЗД – знание на третото лице, правоприемник на длъжника за увреждането на кредитора? и 2. По иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД какво е значението на обстоятелството, че страните по сделката, която уврежда кредитора, са свързани лица по смисъла на § 1 от ДР на ТЗ (ТЪРГОВСКИ ЗАКОН)?

По първия въпрос: Субективната предпоставка по чл. 135, ал. 1, изр. 2 ЗЗД – знание на третото лице, правоприемник на длъжника, за увреждането на кредитора, - е част от фактическия състав на правото на кредитора по чл. 135...