1 № 760/08.12.2020 г.

Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:Председател: В. Р

Членове: З. А

Г. Мзгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2549 по описа за 2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 507/ 26.02.2020 г. по гр. д. № 359/ 2019 г., с което Апелативен съд – София, потвърждавайки решение № 4502/ 05.07.2018 г. по гр. д. № 13 917/ 2014 г. на Софийски градски съд, на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД е обявил за недействителна по отношение на Ю. Ц. П. сделка №. ....., с която на регулирания пазар на финансови инструменти „З. С. И“ ЕООД е продал на П. С. Д. 525 500 броя обикновени поименни безналични с право на глас акции от емисията на „З. П. И ФОНД“ АДСИИЦ (сегашна фирма „ЕМИРЕЙТС ПРПЪРТИС“ АДСИЦ).

Решението се обжалва от ответника П. С. Д. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните въпроси (първият – процесуално-правен, а другите - материално-правни): 1. Когато вземанията са за периодични плащания, възникнали преди и след увреждащото действие, допустимо ли е в един исков процес кредиторът да получи защитата по предявения иск по чл. 135 ЗЗД, след като е различен субективния елемент по ал. 1 и по ал. 3 на чл. 135 ЗЗД? 2. Допустимо ли е по иска по чл. 135 ЗЗД обявената от съда недействителност да ползва кредитор по вземания, възникнали след сделката, без да се обсъди субективния елемент по чл. 135, ал. 3 ЗЗД? и 3. По иска по чл. 135 ЗЗД какво е значението на характера и естеството на отношенията между лица от състава на органи на търговско дружество? Касаторът твърди, че въпросите са включени в...