разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 4929/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.288 вр. чл.280 ал.1 т.3 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „В и К”-О.- Д., представлявано от управителя К. Н. и процесуален представител адв.В. Т. срещу решение № 203/ 07.05.2014 г. по гр. д. № 258/ 2014 г. на Хасковския окръжен съд.

Ответникът по касационната жалба Д. Б. Д. в писмен отговор, подаден чрез пълномощника му адв.Н. Г. я оспорва.Не претендира разноски.

ВКС, състав на ІІІ г. о. намира, че касационната жалба е подадена в законовия срок, от надлежна страна, с интерес от предприетото процесуално действие, поради което е допустима.

С обжалваното решение е потвърдено решение № 43/06.02.2014 г. по гр. д.№ 1761/ 2013 г. на районен съд-Д..С него са уважени предявените от ищеца - ответник по касационната жалба в настоящото производство искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1-т.3 КТ, като е признато за незаконно уволнението му на основание чл.71 КТ поради изтичане срока на изпитване и е отменена заповед №0043 на управителя, с която е извършено, възстановен е на заеманата преди уволнението длъжност „инкасатор” и му е присъдено на основание чл.225 ал.1 КТ обезщетение в размер на 2 097 лв. за времето от 16.10.2013 г. до 23.01.2014 г. през което е останал без работа поради незаконното уволнение, ведно със законната лихва от 28.11.2013 г. до окончателното й изплащане и са присъдени разноски.За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че ищецът е заемал длъжността „инкасатор” по безсрочен трудов договор.С допълнително споразумение от 15.05.2013 г. е бил преместен на длъжност „инкасатор дългови задължения”,считано от 01.06.2013 г., а впоследствие с ново допълнително споразумение от 07.10.2013 г. е преназначен отново на длъжност „инкасатор”,като договорът е със срок до 07.11.2013 г.Трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл.71...