№ 75/13.02.2017 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание в състав:Председател: Маргарита Соколова

Членове: Гълъбина Генчева

Геника Михайловаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3791 по описа за 2016 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 143/ 22.06.2016 г. по гр. д. № 91/ 2016 г., с което Габровски окръжен съд, потвърждавайки решение № 39/ 09.03.2016 г. по гр. д. № 954/ 2015 г. на Севлиевски районен съд, отхвърля исковете да се признае за установено по отношение на Г. И. С. и С. Д. С., че А. И. Б. на основание давност е собственик на един имот в [населено място].

Решението се обжалва от А. Б. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по въпроса за задълженията на въззивния съд при оплаквания в жалбата за постановяване на първоинстанционното решение в неправилно приложение на чл. 154 ГПК, когато първата инстанция е спестила дължимите указания по разпределяне на доказателствената тежест. Касаторът счита въпросът обуславящ решението, а допълнителното основание от чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК извежда с твърденията, че въззивният съд го е решил в противоречие с т. 2 от ТР № 1/ 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/ 2013 г. ОСГТК на ВКС. Оплакванията по същество са, че решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на чл. 269, вр. чл. 146, вр. чл. 154 ГПК и поради противоречие с материалния закон – чл. 79 ЗС вр. чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ. Претендира разноски.

Ответниците Г. и С. С., ответници и по касация, възразява решението да бъде допуснато до касационно обжалване и го намират за правилно. Претендират разноските в касационното производство.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира касационната жалба с допустим предмет. Исковете, разгледани с въззивното решение...