Производството е по глава дванадесета - чл08 и сл. и глава тринадесета - чл.229 и сл. от АПК.
Образувано е по три касационни и една частна жалби.
Първата касационна жалба е от О. П.,представлявана от кмета й срещу решение на Пернишки окръжен съд №142 от 31.10.2007г.,постановено по адм. д.№96/2007г.,с което е прогласена нищожност на заповед №2575 от 21.12.2006г. на кмета на община П.,с която е обявено провеждането на таен търг за учредяване възмездно право на строеж върху части от терен, частна общинска собственост.Твърдението е за неправилност поради нарушение на материалния закон. Представени са 3 бр. договори за нем
Втората касационна жалба е от ЕТ"Г. М." срещу същото решение по същото дело на същия съд с твърдение за незаконосъобразност и необоснованост.
Третата касационна жалба е от ЕТ"В. И. -Крекманов"
И с трите жалби се иска отмяна на оспореното ршение и постановяване на ново, с което се остави в сила като правила и законосъобразна заповедта на кмета.
Частната жалба е от Б. Г. В. срещу определение от 01.10.2007г.,постановено от окръжен съд Перник по същото дело.С определението е оставено без уважение искането му за спиране на допуснатото предварително изпълнение на обжалваната заповед на кмета.Твърди се, че е незаконосъобразно. касаело се до неправилно тълкуване и прилагане на закона.
Ответникът по трите касационни жалби е частният жалбоподател Б. Г. В..Същият е представил писмени възражения срещу тях, като излага обстоятелствени съображения срещу касационните доводи в жалбите и в подкрепа на оспореното съдебно решение
По частната жалба са постъпили писмени възражения от касаторите ЕТ"В. И." и ЕТ"Г. М.",в коите се поддържа, че искането за спиране е безпредметно, тъй като действията, отредени в заповедта, за която е допуснато предварително изпълнение вече са приключили.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите.Според него първоинстанционният съд неправилно е приел, че заповедта на кмета, с която е обявен реда и условията за провеждане на таен търг за...