Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на адвокат И. Ш. – пълномощник на „Елеват” ЕООД, гр. С. против решение № 10279 от 8.07.2011 г., постановено по адм. д. № 1978 по описа за 2011 г. на Върховния административен съд - ІV отделение. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против решение № 1630 от 22.12.2010 г. постановено по преписка № КЗК-830 от 2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК).

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е възприел, че са налице предпоставките на чл. 75, ал. 2 ЗЗК за приемане на решение за одобряване на задължения, поети от „Българска телекомуникационна компания” („БТК”), АД. Според изложеното от касатора налице са предпоставките на чл. 75, ал. 3 тъй като е извършено тежко нарушение по смисъла на § 1, т. 16 ДР на ЗЗК. На следващо място се твърди, че съдът неправилно е преценил обстоятелството, че спирането на достъпа до фиксирана телефонна услуга на касатора има за пряка последица отнемане на статуса на „активен” в мрежата на „БТК” АД на съответните номера на абоната, което е пречка той да се възползва от възможността да пренесе географските си номера от мрежата на БТК към друг оператор. По този начин се нарушават правата на абоната от една страна, а от друга – се създава негативно въздействие върху конкурентната среда на съществена част от националния пазар. Твърди се освен това, че неправилно съдебният състав е приел, че са налице предпоставките за приключване на производството по преписката от страна на КЗК. Неправилно са одобрени направените предложения от страна на „БТК” АД по § 15 от Правилата за разглеждане...