О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3784

гр. София, 23.07.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов ч. гр. дело № 2727 по описа на Върховния касационен съд за 2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на М. Л. Ж., чрез адв. М. Д.-Д. от АК-В. срещу определение № 1763/08.04.2025 г. по в. ч.гр. д. № 584/2025 г. на Окръжен съд - Варна. С обжалваното определение е потвърдено разпореждане № 9005/04.03.2025 г. по гр. д. № 12156/2023 г. на Районен съд - Варна, с което е върната подадената от М. Ж., частна жалба с рег. № 5402/24.02.2025 г. по рег. на ОС-Варна, /съответно с рег. № 18390/27.02.2025 год. по рег. на РС-Варна/, срещу определение № 4800/23.04.2024 г. по гр. д. № 12156/2023 г. на Районен съд - Варна, с което е прекратено производството по същото дело.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното определение, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Поддържа се, че след като е констатирал, че назначеният по реда на ЗПП адвокат не е предприел действия за оказване на правна помощ на ищеца, а именно да изпълни указанията на съда за изправяне на недостатъците на подадената искова молба, което е довело до прекратяване на производството по делото и да уведоми жалбоподателя за постановеното определение за прекратяване на производството, въззивният съд неправилно приел, че връчването на прекратителното определение на особения представител, се счита за редовно връчване на М. Ж.. Твърди се, че след като въззивният съд е установил,...