№ 251

Гр.София 14.04.2020г.

Върховен касационен съд, първо търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети март, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 1679/2019 г. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пловдивстройпроектинвест 2 000 „ ООД против решение №453/25.02.2019 г. по т. д.№ 5592/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1563/23.07.2018 г. по т. д.№ 3279/2017 г. на Софийски градски съд, С потвърденото решение е отхвърлен, като погасен по давност, предявеният от касатора против Министерство на регионалното развитие и благоустройството иск, с правно основание чл.86 ал.1 ЗЗД, за сумата от 154 929,15 лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение на задължението на ответника да изплати главницата от 567 481,89 лева, присъдена със съдебно решение № 46 /23.03.2005 г. по т. д.№ 50/2005 г. на Окръжен съд – Пловдив, за периода 01.12.2014 г. – 01.12.2017 г.. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, поради необоснованост на извода относно момента на влизане в сила на съдебното решение, с което е присъдена главницата, обезщетение за забава в изплащането на която се претендира в настоящото производство. Касаторът счита, че съдът е следвало да се съобрази с удостовереното в печата, върху представеното по делото копие от решение по т. д.№ 50/2005 г. на Окръжен съд - Пловдив, влизане в сила на 28.06.2007 г., която констатация счита задължителна за съда и страните по спора. Намира, че печатът с удостоверената дата има характеристиката на официален свидетелстващ документ, неоспорен от ответната страна и следователно съобразим с това му съдържание, след като не е открито производство по оспорване на истинността му. Счита, че съдът...