Производството е по реда на чл.160, ал.6 ДОПК вр. с чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д "ОДОП" - С. при ЦУ на НАП против решение № 5232/22.07.2015 г. на Административен съд София - Град, Първо отделение, 20 състав, постановено по адм. д. № 3603 по описа за 2014 г. на този съд. С решението е отменен РА №[ЕИК]/06.08.2013 г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП - С., в частта потвърдена с решение №2062/29.11.2013 г. на директора на Д "ОДОП" при ЦУ на НАП - С. за допълнително определени задължения по Закон за облагане доходите на физическите лица отм. за периодите от 2007 г. до 2009 г. в размер на 73 365,75 лв., ведно със съответните лихви. В полза на И. Л. С. са присъдени разноски в размер на 9 510 лева.

В касационната жалба се сочи основание по чл.209, т.3 АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че законосъобразно ревизията е извършена по особения ред на чл.122, ал.1, т.2 и т.7 вр. ал.2, т.14, вр. чл.124, ал.2 ДОПК. Извършените от лицето разходи надвишавали неговитеи приходи, респективно налице е недостиг. Констатациите на РА не били опровергани. Ревизираното лице не можело да докаже документално своите разходи. Всеки един заем бил изследван. Липсвали писмени доказателства за процесните суми. Уведомлението от 08.04.2013 г. било получено от И. С., видно от потвърждението с дата 09.04.2013 година. Касаторът представя разпечатка от електронната поща за уведомление изх. № ИШ - 00 - 2652/08.04.2013 година. Дирекция "ОДОП" - С. при ЦУ на НАП моли чрез юрк. К. за отмяна на решението на АССГ, отхвърляне жалбата на РЛ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по КЖ - И. Л. е пледирала чрез адвокат - пълномощника си за оставяне в сила на първоинстанционното решение и...