Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. С. П., от [населено място] против решение № 335 / 20.02.2015 г. по адм. дело № 3629 / 2014 г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал.3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 АПК.

Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – В. не изразява становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, достигайки до обосновани изводи за неоснователност на съдебното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 АПК е неоснователна.

С решение № 335 / 20.02.2015 г. по адм. дело № 3629 / 2014 г. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на Д. С. П., от [населено място] срещу решение № 40 от 27.10.2014 г. на директора на ТП на НОИ – В. и потвърденото с него разпореждане № [ЕГН] / 20.06.2014 г. на ръководител „ПО” в ТП на НОИ, досежно отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

По делото е установено, че осигурителният стаж на заявителя - жалбоподател е...