Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационни жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] - [населено място], [община] срещу решение № 371/30.09.2014 г., постановено по адм. дело № 44/2013 г. по описа на Великотърновския административен съд.

Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен като незаконосъобразен РА №[ЕИК]/24.01.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение № 237/16.05.2011 г. на същия директор за непризнато право на [фирма] на данъчен кредит над сумата 52 548,81 лв. до пълния размер от 451 823,25 лв. за доставки на горива по 73 бр. фактури от [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушениа на съдопоризводствените правила и необоснованост, представляващи отменители основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в касационната жалба, че съдът не е изпълнил указанията на отменителното решение на ВАС, І отделение да извърши обстоен анализ на документите – пътни листове, приемателно-предавателни протоколи, товарителници, нареждания за експедиция и др. документи, съпътстващи доставките на горива. Касаторът се позовава на ЗЧАВ (ЗАКОН ЗЗД ЧИСТОТАТА НА АТМОСФЕРНИЯ ВЪЗДУХ) и приетата Наредба за изискванията за качеството на течните горива и в тази връзка е изложил оплаквания, че съдът не се е съобразил, че представените документи за съответствие на горивата не отговорят на изискванията на посочените нормативни актове. Сочи се, че представените по делото служебни бонове не са с попълнени реквизити и с тях не може да се обвържат конкретни факти за доставчиците [фирма] и [фирма]. Неправилно според касационния жалбоподател съдът...