№ 44

гр.София, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

Членове: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

при секретаря Даниела Танева, като разгледа докладваното от съдия Коледжикова гр. д. № 4890 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по подадена от А. Х. Д. чрез адв.Б. К. касационна жалба с вх.№ 13385 от 10.10.2024 г. срещу решение № 424 от 01.08.24 г., постановено от Окръжен съд - Благоевград по гр. дело № 272/2024 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено решение № 879 от 13.12.2023 год., постановено по гр. дело № 1918/2021 г. на Районен съд - Благоевград за отхвърляне на предявения от жалбоподателя отрицателен установителен иск, че М. С. Г. и Х. А. Д. не са собственици на 1/2 от 201/890 идеални части от поземлен имот с идентификатор ***.

Оплакванията обхващат основанията по чл.281, т.3 ГПК. Касаторът счита, че въззивният съд е допуснал процесуални нарушения като не е обсъдил доводите и оплакванията във въззивната му жалба; нарушил е материалния закон, регламентиращ елементите на фактическия състав на придобивната давност касателно съсобствен имот, изискващ манифестиране на преобръщането на владението в процесния случай; постановил е решението си в противоречие със събраните доказателства.

Ответниците М. Г. и Х. Д. оспорват чрез адв.А. Б. касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от легитимирана страна с правен интерес да обжалва неизгодно за нея решение.

С определение от № 4392 от 30.09.2025 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по материалноправния въпрос за предпоставките, при които е налице придобивна давност в полза на съсобственик спрямо идеалните части на друг съсобственик.

В Тълкувателно решение № 1...