Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Елбаком“ ЕООД – гр. С. срещу решение № 7379 от 06.12.2018 г., постановено по адм. дело № 2827/2018 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № Р-22221217000037-091- 001/24.10.2017 г., поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П- 22221218017728-003-001/29.01.2018 г., издадени от орган по приходите в ТД на НАП – София.

От изложеното в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са представени всички необходими и възможни доказателства, свързани както с изясняване на предмета на доставките, така и относно това кой е извършил тези доставки. Подобни доводи се излагат в допълнителни писмени бележки. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на ревизионния акт, алтернативно – иска се връщането му за решаването му от друг състав, както и се иска присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба - директорът на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" - гр. С. при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Попова я оспорва с искане за оставяне в сила като правилно на обжалваното решение, както и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

Предмет на разглеждане от първостепенния съд е бил РА №...