№ 3646

гр. София 11.07.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на девети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова ч. гр. д. № 2565 от 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Е. Д. М., чрез адв. И. Ю., срещу определение № 644 от 28.05.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 472/2024 г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 36490 от 13.10.2023 г., постановено по гр. д. № 47115/2023 г. по описа на Софийски районен съд. С последното е върната искова молба с вх. № 236719/23.08.2023 г., подадена от Е. Д. М. срещу Софийски градски съд, на основание чл. 130 ГПК, като производството по делото е прекратено.

В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Искането е за неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа бланкетно наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като не поставя конкретен правен въпрос. Сочи, че независимо дали съдебното решение е влязло в сила и дали е налице процесуален ред за инстанционния му контрол, същото представлява волеизявление на държавен орган. Излага съображения, че за разлика от чл. 2 ЗОДОВ, в разпоредбата на чл. 2в ЗОДОВ не са предвидени никакви ограничения относно субекта на отговорността, нито за действията/бездействията, за които се търси тази отговорност. Жалбоподателят поддържа и наличието на основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК, в хипотезата на очевидна неправилност на обжалваното определение.

Върховният касационен съд, състав...