Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК и чл.160 ал.6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директор на Д"ОУИ" Варна при ЦУ на НАП / функциите, изпълнявани от заместник директор по заповед №ЗЦУ-162 от 5.3.2009г. на изпълнителен директор на НАП/ срещу решение №1418 от 3.8.2009г., постановено по адм. дело №2890 по описа за 2008 година на Административен съд Варна, с което е отменен РА №250800126 от 5.8.2008г. на ТД на НАП Търговище, потвърден с решение №589 от 8.10.2008г. на директора на Д"ОУИ"-Варна при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения на "Р"АД по ЗДДС за данъчни периоди на м.8.,9 и 10.2007 година. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на решение, с което или да се отхвърли жалбата на дружеството срещу процесния ревизионен акт или се върне делото за ново разглеждане на друг състав. Претендира се присъждане на юристконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът по така подадената касационна жалба - "Р"АД, представлявано от Б. Р. и процесуален представител я оспорва в представено по делото писмено възражение от 29.9.2009г. и в съдебно заседание поддържа развитите съображения.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба по същество, с изключение на частта от съдебното решение, която се отнася за присъдените в полза на дружеството разноски. Счита, че тези съдебни разноски следва да се поемат от ответника по касация с оглед разпоредбата на чл.161 ал.3 от ДОПК.

Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид доводите в касационната жалба, данните по делото и разпоредбата на чл.218 от АПК, преценява от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен...