Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014- 2020 г.“ в Министерство на труда и социалната политика, чрез пълномощник И.Д, срещу Решение № 377/21.10.2019 г., постановено по административно дело № 337 по описа за 2019 г. на Административен съд – В. Т, с което е отменено решение от 30.04.2019г., издадено от ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, с което е прекратен административният договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ с № BG05М90Р001-1.021-0353-С02/06.03.2018г. с предмет изпълнение на проект: „Повишаване квалификацията и конкурентоспособността на работещите в ЕООД “Мавел прим“ и са присъдени разноски с оглед изхода на спора.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съвсем неправилно съдът е възприел изявленията на процесуалния представител на ответника в съдебно заседание досежно правната квалификация, както и че са неверни констатациите в решението, че „спецификата на административния договор води до извод за неприложимост на разписаните в АПК и ЗУСЕСИФ производства по издаване на административни актове“, защото по този начин първоинстанционният съд де факто се е десезирал и се е обявил за некомпетентен да разглежда спорове по отношение на договорите по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Сочи се, че съдът е тълкувал превратно фактите по делото, защото е кредитирал доказателствени средства, които са нови по рода си, т. е. не са се съдържали в административната преписка и които са оспорени от ответника в първоинстанционното съдебно производство. Не са взети предвид законовите и подзаконовите нормативни разпоредби при преценката и извода на съда, че „нито в решението, нито в хода на...