Решение №4040/03.04.2017 по адм. д. №4180/2016 на ВАС, докладвано от съдия Сибила Симеонова

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.11 от Закон за социалното подпомагане (ЗСП).

Образувано е по касационна жалба на Ц. В. К. срещу решение № 264/25.02.2016г., постановено по адм. дело № 877/2015г. по описа на Административен съд – Благоевград. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени административния акт.

Ответникът – директор на дирекция „Социално подпомагане” – Благоевград не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд - шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С процесния съдебен акт, предмет на касационен контрол за законосъобразност, първоинстанционният съд отхвърля жалбата на Ц. В. К. срещу заповед № 1912/25.09.2015 г. на директор на дирекция „Социално подпомагане” – Благоевград, потвърдена с Решение № РД15-26/23.10.2015 г. на директора на регионална дирекция „Социално подпомагане” – Благоевград, с които е отказано отпускането на месечна помощ по чл. 9 от Правилник за прилагане на Закон за социалното подпомагане (ППЗСП) с мотиви, че доходът на лицето надвишава диференцирания минимум от 81, 25 лв.

Съотнасяйки релевантната правна рамка към фактите по делото, решаващият съд намира, че доходът на жалбоподателя от пенсия надвишава в случая диференцирания минимален доход, чиято основа...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...