№ 94

гр. София, 28.08.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Трето отделение в откритото заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:Председател: С. Д

Членове: Г. М

Д. С секретаря Р. С разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3612 по описа за 2018 г.

Производството е по чл. 290 - 293 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 124/ 21.06.2018 г. по гр. д. № 212/ 2018 г., в частта, с която Пловдивски апелативен съд, е потвърдил решение № 111/ 31.01.2018 г. по гр. д. № 115/ 2017 г. на Пловдивски окръжен съд по отхвърления иск на В. В. Б. срещу „СМАК“ ЕООД с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 16 900 евро – връщане на платеното на 01.06.2012 г. като получено без основание.

Касационният контрол е допуснат при основанията по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК (общо и допълнително) по процесуално-правния въпрос: Допустимо ли е със свидетелски показания да се установи замяна на купувача по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот?

По повдигнатия въпрос настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че чл. 164, ал. 1, т. 1 ГПК не допуска със свидетелски показания да се установи заместване или замяна на купувача по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот. От тази забрана законът не предвижда изключения.

Мотиви:

Договорът, с който страните си обещават да сключат окончателен за прехвърляне на правото на собственост върху конкретен недвижим имот срещу цена, е предварителен договор за покупко-продажба на имота (чл. 19, ал. 2, вр. чл. 183 ЗЗД). За него законът изисква писмена форма за действителност (чл. 19, ал. 1, вр. чл. 18 ЗЗД). Същата е и формата за извършените заместване или замяна на купувача по предварителния...