№ 63

гр. София, 30.11.2016 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

В. К. С на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание на двадесети април през две хиляди шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря А. К

изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 1512 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 35 от 22.01.2014 г. по т. д. 1173/13 г. на Апелативен съд – [населено място], с което е отменено решение № 315 от 09.07.2013 г., постановено по т. д. 995/11 г. в частта за осъждане на „Р. Б. Г.“, Германия да заплати на [фирма] сумата от 530 152,32 лв, представляваща пропуснати ползи от нереализирани продажби на произвеждания и продаван от [фирма] продукт АУТОТЕСТ ІІ за периода 01.01.2007 г. до 01.01.2012 г., както и сумата от 102 664,77 лв, представляваща мораторна лихва върху главниците за периода на забава 01.01.2008 г. до 27.12.2011 г. и в частта за дължимите разноски от 34 845,55 лв и вместо него е постановил отхвърляне на исковете. Иска решението да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се уважат исковете.

Сочи основания по чл. 281, т. 1 ГПК като счита, че решението е нищожно, чл. 281 т. 2 ГПК – недопустимо и на основание чл. 281, т. 3 от ГПК - неправилно. Необосноваността била близка към водеща до нищожност на съдебното решение. Касаторът сочи грубо вътрешно противоречие в мотивите на решението: едновременно се твърдяло, че ответникът е произвеждал A. II, а същевременно се твърдяло, че не...