Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на „Ековат - България“ ЕООД със седалище гр. С., представлявано от управителя Р.Ф, подадена чрез процесуалния представител адв.Л.С, срещу решение № 544/02.07.2020г., постановено по преписка № КЗК-344/2020г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение № Р-6/18.03.2020 г. на кмета на община Б., за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на СМР на обекти в община Б., област С., по обособени позиции", в частта по обособена позиция № 1.

В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, с основни твърдения, че КЗК игнорирала множеството допуснати от възложителя нарушения в решението за откриване на процесната обществена поръчка, водещи до незачитане на установените от чл. 2, ал.1 от ЗОП принципи. В първата група доводи касаторът твърди, че КЗК неправилно - вследствие на „лековат подход” допуснала нарушение при тълкуване и прилагане на правилата за установяване на налична и редовна строителна документация за изпълнение на строителния обект по обособена позиция №1 от процесната обществена поръчка, освен че неправилно приела представеното писмено доказателство – копие от разрешение за строеж №24 от 30.09.2016г. на главния архитект на община Б., презаверено на 11.09.2018г., тъй като в представеното пред КЗК копие на този документ нямало удостоверяване за това презаверяване. Във втората група доводи касаторът твърди, че КЗК незаконосъобразно не назначила поисканата от него експертиза по реда на чл.208, ал.3 от ЗОП. В откритото съдебно заседание...