Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение № 2883 от 27.04.2017 г. на Административен съд София - град, постановено по административно дело № 1898/2017 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ИАГ срещу решение № ФК-ОПАК-16 от 20.01.2017 г. на директора на Дирекция „Добро управление“ и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК), с което е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договор № 63/28.04.2015 г. с изпълнителя О. [].

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно e тълкувал и приложил чл. 45в, ал. 1, т. 4 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП – отм. ). Касаторът твърди, че не е налице нарушение и съответно - нередност, защото не е налице нарушение на българското или европейското законодателство, което има или би могло да има за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза. От касационната инстанция иска да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да бъде отменено Решение № ФК-ОПАК-16/20.01.2017 г., издадено от директора на Дирекция „Добро управление“ и ръководител на УО на ОПАК, като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция „Добро управление“ и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Административен капацитет“, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ...