Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗЗД ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗЗД ВРЕДИ) /ЗОДОВ/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител адв. И. К, против решение № 2644 от 28.12.2015 г., постановено по адм. дело № 2004/2015 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Със същото е отхвърлена предявената от дружеството искова молба срещу Агенция „Митници“, претенция за присъждане на обезщетение в размер на 9 600 лв. за причинени на дружеството имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обективно съединени искове за защита по н. а.х. д №1027/2011 по описа на П. Р съд и к. н.а. х.д № 2270/2011 по описа на Административен съд Пловдив по обжалване на наказателно постановление № НП-6/13.01.2011 г. на Началник на М. П.

Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

Ответната страна – Агенция „Митници“, чрез юрк.. С, моли решението на АС да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, алтернативно частична основателност на иска.

Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и на основание чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С посоченото решение в производство по чл. 203 и сл. от АПК във вр. с чл. 1 от ЗОДОВ съдът е отхвърлил исковата молба на [фирма] против Агенция „Митници“, в която е предявена претенция за сумата 9 600 лв., представляваща имуществени вреди - разноски за адвокатско възнаграждение, направени в производството по обжалваното и отменено от...