Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на министъра на вътрешните работи срещу решение № 13878 от 16.12.2016 г., постановено по адм. д. № 6705/2015 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответникът - Г. Ц. И. от [населено място], чрез адвокат Стойчев, в отговор от 13.03.2017 г. и в съдебно заседание, поддържа теза за законосъобразност на съдебния акт и моли същият да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С решение № 13878 от 16.12.2016 г., постановено по адм. д. № 6705/2015 г., тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед № 8121К – 1550 от 8.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи, с която на Г. Ц. И. е наложено дисциплинарно наказание „порицание”.

При извършената по реда на чл. 218, ал. 2 АПК проверка се констатира, че решението, предмет на касационен контрол, е валидно и допустимо. Същото обаче е постановено при неправилен анализ на доказателствата по делото, с оглед релевантността им към спорните правоотношения и приложимия материален закон.

В заповед № 8121К – 1550 от 8.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи е посочено, че след влизане в сила на заповед № 8121з-888 от 25.11.2014 г., за времето 26.11.2014 г. до 15.01.2015 г., в ОДМВР - гр. Л. не е издаден разпоредителен документ, указващ промяната в организацията и изпълнението на дейността по контрол на пътното движение. На проверяващия екип, назначен с министерска заповед № 8121з-15 от 8.01.2015 г., не са...