Производството е по реда на чл.185 и сл. от АПК .

Образувано е по жалбата на Р.С за отмяна на чл. 4 и чл. 9 от НАРЕДБА № 6 от 20.02.2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство /Наредба/, издадена от министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 22 от 28.02.2008 г., влязла в сила от 1.03.2008 г.

Жалбоподателят обосновава правен интерес и навежда конкретни оплаквания за нищожност поради превишаване на материална компетентност и материална незаконосъобразност. Иска присъждане на направени разноски. Претендира и разноски направени по всички дела, които е водил, за обезщетяване на "изразходвана умствена, физическа и топлинна енергия получена от закупена електрическа енергия и изразходвани здраве и време и други лични ресурси" и разноски за платено принтиране. В хода на съдебното производство допълнително представя "молби, искания, възражения и бележки", в които развива доводи за отмяна. В съдебно заседание на 18.10.2018 г. -л.113 изрично уточнява, че иска отмяна на чл.4 и чл.9 от Наредба №6. В открито съдебно заседание на 14.03.2019 г. след даване на ход по съществото на спора заявява, че е оспорил чл.4 и чл. 9 от Наредбата, но след като обявлението в ДВ е без ограничение на оспорването само на чл.410 от ГПК и всеки има право да се присъедини към оспорването и на образците по чл. 417 от ГПК, то и той се присъединява към оспорването и на образците по чл. 417 от ГПК.

По реда на чл. 189, ал.2 от АПК по делото са встъпили на страната на жалбоподателя и са конституирани М.В, С.С и З.З. С.С и З.З са искали и отвод на съдебния състав.

Здравков и Съйков развиват в жалбите до съда доводи за липса на компетентност и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при приемане на Наредбата поради непроведено...