Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „Анастасов-2“ ООД, с ЕИК:130934051, представлявано от управителя С.А; Свена-Венина ДЗЗД, с ЕИК:176909109, представлявано от Д.А; „Крит ДП“ ЕООД, с ЕИК:204602974, представлявано от управителя Д.П; „Здравословно ученическо столово хранене“ ДЗЗД, с ЕИК:177274560, представлявано от В.С ; ЕТ „М.И-РИКО-Е.Е“, с ЕИК:204716807, представлявано от Е.Е; „Пи ел ди - 7“ ЕООД, с ЕИК:130328580, представлявано от управителя Л.М; „Вкусна храна“ ЕООД, с ЕИК: 203169573, представлявано от управителя В.И; „С. Н“ ЕООД, с ЕИК:175182755, представлявано от управителя Н.К; „Кентова“ ЕООД, ЕИК:130307718, представлявано от управителя И.К; „Дафни груп“ ЕООД, с ЕИК:201613652, представлявано от Б.Б; „Дейзи стил 88“ ЕООД, с ЕИК:203524615, представлявано от управителя Д.П; „Бригада“ ЕООД, с ЕИК:112659461, представлявано от управителя А.Т, всички чрез процесуалния им представител адв. М.П против Постановление № 84/23.05.2018г. на МС за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, приета с постановление № 251 на МС от 2016г., обнародвано в ДВ, бр. 43 от 25.05.2018г., в сила от 23.05.2018г. и против Постановление № 101 на МС от 20.06.2018 г. за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, приета с постановление № 251 на МС от 2016г./обн. ДВ, бр. 77 от 2016г. изм. и доп. бр. 89 от 2016г., бр. 36, 55 от 2017г. и бр. 43 от 2018г./, обн. В ДВ бр. 53 от 26.06. 2018г. в сила от 20.06.2018г.

В жалбата се твърди, че посочените постановления за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“ са незаконосъобразни, постановени в явно противоречие на административнопроизводствените правила, материалния закон и правото на ЕС По отношение на Постановление № 84/23.05.2018г. на МС, излагат съображения за противоречие с разпоредбата на чл. 26 от ЗНА, твърди се необоснованост на съкратения 14 дневен срок за обществени консултации. Жалбоподателите считат, че са нарушени принципите на необходимост и обоснованост при изготвяне и обсъждане на проекта. По същество, изразяват несъгласие с измененията на чл. 10, ал. 3, чл. 11, чл. 13, ал. 5 от Наредбата. В жалбата се посочва, че с приетите изменения се нарушават правилата на конкуренцията регламентирани в чл. 101 ДФЕС, чл. 19, ал. 1 и 2 от Конституцията на Р. Б, чл. 10, ал. 3 от Наредбата, както и същите са в противоречие на целите на Регламент /ЕС/ № 1308/2013 г. давайки приоритет на местните производители спрямо търговците при определяне на доставчици по определените в Наредбата схеми. По отношение на Постановление 101 на МС от 20.06.2018г. са изложени подробни съображения за нарушение на чл. 26 от ЗНА. Прави искане за отмяна изцяло на Постановление № 84/23.05.2018г. на МС за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“,и Постановление № 101 на МС от 20.06.2018 г. за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, като незаконосъобразни и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - Министерският съвет на Р. Б, чрез пълномощника си юрк.. Д, в писмено становище и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата, Претендира присъждане на направените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на поисканите от страна на жалбоподателя разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и за отмяна на оспорваните постановления поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила.

При проверка на редовността на жалбата, съдът намира, че същата отговаря на изискванията, посочени в чл. 150, ал. 1, т. 1-8 от АПК. Предмет на оспорване са разпоредби от подзаконов нормативен акт, което е допустимо според разпоредбата на чл. 185 от АПК.

Съгласно чл. 186, ал. 1 АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. Видно от постъпили допълнителни доказателства изброените жалбоподатели са участвали или участват в програмата ма МЗХГ-ДФЗ с доставки по Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“. Предвид изложеното настоящият състав приема, че жалбоподателите имат пряк и непосредствен правен интерес от оспорването.

Подзаконовият нормативен акт е действащ и оспорените разпоредби не са отменени или оттеглени. При служебна справка в деловодството на Върховния административен съд не се констатира да е образувано друго дело между същите страни на същото основание, нито има влязло в сила съдебно решение. Оспорването на подзаконов нормативен акт не е ограничено със срок.

За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, първо отделение - тричленен състав, взе предвид следното:

Предмет на оспорване са приетите изменения и допълнения с Постановление № 84 на МС от 23.05.2018г. на МС и Постановление № 101 на МС от 20.06.2018 г. на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, приета с постановление № 251 на МС от 2016г. /наричана за краткост наредбата/. С наредбата се уреждат условията и редът за прилагане на схемата за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения, целта на схемата е насърчаване на здравословното хранене на децата, подобряване на хранителните им навици и увеличаване на възможностите за пазарна реализация на мляко и млечни продукти, плодове и зеленчуци в страната.

1. С Постановление № 84/23.05.2018г. на МС за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, приета с постановление № 251 на МС от 2016г., обнародвано в ДВ, бр. 43 от 25.05.2018г., в сила от 23.05.2018г. се приема следното :

§ 1. В чл. 4 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 4, т. 6 и 8 думите „Схема „Училищен плод“ се заменят със „схемите“.

2. В ал. 5, т. 2 след думата „схемите“ съюзът „и“ се заличава, а накрая се добавя „и осигуряват съхранение на съставените приемно-предавателни протоколи в учебното заведение за срок 3 години“. § 2. В чл. 7 ал. 1 се изменя така:

„(1) По схемите се прилагат съпътстващи мерки, включени в националната стратегия по чл. 3. Заявителите прилагат във всяко учебно заведение по всяка от схемите поне една съпътстваща мярка през всеки отчетен период. Съпътстващите мерки се прилагат по реда на чл. 16 или по начина, посочен в приложение № 6. Заявителите могат да прилагат като съпътстваща мярка предоставяне на пчелен мед на децата и учениците.“ § 3. В чл. 9, ал. 1 изречение второ се заличава.

§ 4. В чл. 10, ал. 3 се създава изречение трето: „Продуктите, посочени в т. 1 и 2 от приложение № 3, се доставят в индивидуални опаковки, независимо дали учебните заведения разполагат с помещения за приготвяне или раздаване на храна, регистрирани по реда на чл. 12 от Закон за храните.“

§ 5. В чл. 11, ал. 1, изречение първо числото „45“ се заменя с „50“, а след думата „година“ се поставя запетая и се добавя „като поне веднъж месечно се доставя мляко за пиене“. § 6. Създава се чл. 11а:

„Чл. 11а. (1) Пчелният мед, който се раздава на децата и учениците като съпътстваща мярка, трябва:

1. да е произведен на територията на Европейския съюз съгласно изискванията на Регламент (ЕО) № 853/2004;

2. да отговаря на изискванията на Наредба за изискванията към пчелния мед, предназначен за консумация от човека, приета с Постановление № 196 на Министерския съвет от 2002 г. (обн., ДВ, бр. 85 от 2002 г.; изм. и доп., бр. 39 от 2015 г.), и на чл. 40 от Наредба № 9 от 2011 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.

(2) Пчелният мед трябва да се доставя в индивидуални малки опаковки с ненарушена цялост.

(3) Пчелният мед се предоставя само на включени в групата деца или ученици в класа, които отговарят на изискванията на чл. 8. Когато част от децата или учениците отсъстват, доставените за съответния ден количества мед се разпределят между присъстващите в групата деца или в класа ученици в ден, различен от деня на доставката, в съответствие с изискванията за здравословно хранене, определени с Наредба № 6 от 2011 г. за здравословно хранене на децата на възраст от 3 до 7 години в детски заведения, Наредба № 37 от 2009 г. за здравословно хранене на учениците и Наредба № 9 за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици. Максимално допустимото количество, разпределяно по схемата, е от 12 до 15 грама на ден за дете.“ § 7. В чл. 12, ал. 3 се създава т. 3:

„3. да осигурят информация на родителите за участието на учебното заведение в съответната схема, за изпълнителите или доставчиците по съответната схема и за графика на раздаване на съответните продукти; информацията се публикува на интернет страницата на учебното заведение или се поставя на видно място около входа на учебното заведение.“

§ 8. В чл. 13 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1, т. 2 и 3 накрая се поставя запетая и се добавя „когато са избрани за заявители при условията и по реда на ал. 4 – 6“.

2. В ал. 2 думите „като изберат един“ се заменят с „чрез“, а изречения второ и трето се заличават.

3. Създават се ал. 3 – 6:

„(3) Когато учебните заведения участват в съответната схема самостоятелно или чрез заявител по ал. 1, т. 4, учебното заведение или общината провеждат процедура за избор на изпълнител/изпълнители по Схема „Училищен плод“ и/или „Училищно мляко“ съгласно изискванията на ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП).

(4) Заявителите по ал. 1, т. 2 и 3 могат да кандидатстват за доставчици по Схема „Училищен плод“ и/или „Училищно мляко“ за учебните заведения, като подадат в срок от 10 до 30 април писмено предложение, заведено в съответното учебно заведение с входящ номер, обратна разписка или разписка, подписана от служител на учебното заведение. Към предложението, отправено към учебното заведение, заявителите по ал. 1, т. 3 прилагат следните документи:

1. по Схема „Училищен плод“ – анкетна карта за земеделски стопанин по Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани (обн., ДВ, бр. 10 от 1999 г.; изм. и доп., бр. 106 от 2000 г., бр. 99 от 2001 г., бр. 39 от 2002 г., бр. 1 от 2003 г., бр. 20 от 2005 г., бр. 3 от 2007 г.; Решение № 2312 на Върховния административен съд от 2006 г. – бр. 23 от 2007 г.; Решение № 5821 на Върховния административен съд от 2007 г. – бр. 48 от 2007 г.; изм. и доп., бр. 2 от 2008 г., бр. 3, 79 и 89 от 2011 г., бр. 23 от 2012 г., бр. 110 от 2013 г., бр. 22, 43 и 63 от 2014 г., бр. 31 от 2015 г., бр. 52 и 105 от 2016 г., бр. 19 и 43 от 2017 г. и бр. 17 от 2018 г.), заверена за съответната стопанска година.

2. по Схема „Училищно мляко“ – удостоверение за регистрация на производител на мляко и млечни продукти, удостоверения за производство на млечни продукти по БДС, сертификати за продукцията по стандартите ISO и/или FSSC и разпечатка от списъка по чл. 15, ал. 4 за броя учебни заведения, за които са били заявители по схемата през предходната учебна година.

(5) Когато учебното заведение получи повече от едно предложение, то избира един заявител по всяка схема въз основа на следните критерии:

1. когато са постъпили предложения от търговец и производител, е длъжно да избере производителя по съответната схема;

2. когато по Схема „Училищен плод“ са постъпили предложения от повече от един производител, е длъжно да избере производител, чиито производствени площи са разположени на разстояние до 100 километра от учебното заведение, а когато няма такъв производител или има повече от един – производителя, отглеждащ повече от продуктите, включени в схемата, съгласно приложение № 1а;

3. когато по Схема „Училищно мляко“ са постъпили предложения от повече от един производител, е длъжно да избере производителя, чиято основна производствена база е сертифицирана да произвежда повече видове млечни продукти по БДС, при равен брой продукти – производителя, чиято продукция е сертифицирана по стандартите ISO и/или FSSC, при равен брой сертификати – производителя с по-голям опит по схемата на базата на брой учебни заведения, за които е бил заявител по схемата през предходната учебна година, а при равен брой учебни заведения – производителя, чиято производствена база се намира най-близко до съответното учебно заведение;

4. когато са постъпили предложения от двама или повече търговци, е длъжно да избере този, който има по-голям опит по схемата на базата на брой учебни заведения, за които е бил заявител по схемата през предходната учебна година.

(6) В срок до 10 май директорите на учебните заведения по ал. 4 попълват декларация в свободен текст, в която посочват избрания по всяка от схемите заявител и другите неизбрани заявители, подали предложения по реда на ал. 4. Учебните заведения предават попълнената декларация на избрания или избраните заявители по схемите, а при поискване – и на другите заявители, подали предложения по реда на ал. 4.“

§ 9. В чл. 14 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1 думите „1 до 31 май“ се заменят с „15 май до 15 юни“.

2. В ал. 2 се създава т. 21:

„21. да спазват датите на доставки, посочени в графика за доставки по чл. 15, ал. 7.“

3. В ал. 3, т. 1 накрая се добавя „и т. 21“.

4. В ал. 4 т. 4 се изменя така:

„4. документи, удостоверяващи проведените процедури по ЗОП за избор на изпълнител/изпълнители по Схема „Училищен плод“ и/или „Училищно мляко“; в случай че се отнася до открита процедура по ЗОП, която все още не е приключила, заявителите прилагат документ, удостоверяващ откриването на съответната/съответните процедура/процедури.“

5. В ал. 5:

а) точка 3 се отменя;

б) създава се т. 7:

„7. регистрационните номера на транспортните средства по чл. 10, ал. 4 и правното основание за тяхното ползване – собствени или наети, както и регистрационен номер на обект за производство и търговия на едро с храни по чл. 10, ал. 3.“

6. В ал. 7, изречение първо след думите „подадените документи“ се поставя запетая и се добавя „липса на документи по чл. 13, ал. 4“.

§ 10. В чл. 15 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1:

а) създава се ново изречение първо:

„Държавен фонд „Земеделие“ проверява дали предложените заявители по схемите са избрани съгласно правилата на чл. 13, ал. 5 и когато установи несъответствие, служебно определя заявителя за учебното заведение по съответната схема съгласно правилата на чл. 13 ал. 5.“;

б) досегашният текст става изречение второ и в него думите „ал. 2“ се заменят с „или са определени служебно“.

2. В ал. 2:

а) в основния текст след думата „постановява“ се добавя „пълен или частичен“;

б) в т. 1 думите „ал. 2“ се заменят с „ал. 4 – 6“.

3. В ал. 3, изречения първо и второ след думите „чл. 13, ал. 1, т.“ се добавя „1 и“, а думите „31 август“ се заменят с „10 септември“.

4. В ал. 4 думите „31 август“ се заменят с „10 септември“.

5. В ал. 6 се създава изречение второ: „Учебните заведения, заявени от заявители по чл. 13, ал. 1, т. 2 и 3, които не са одобрени, могат да кандидатстват отново, самостоятелно или чрез заявител, за участие в схемите през следващия прием.“

6. В ал. 7:

а) създава се ново изречение първо:

„Одобрените заявители в срок до 20 септември предоставят график за датите на доставка в съответната областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ чрез създадената онлайн платформа.“;

б) досегашните изречения първо и второ стават съответно изречения второ и трето и в изречение второ думите „10 дни след издаване на акт за одобрение по ал. 1“ се заменят с „15 октомври“, а думите „по чл. 14, ал. 4, т. 4 и ал. 5, т. 3“ се заличават.

7. Създава се ал. 8:

„(8) При съмнение за наличие на господстващо положение по смисъла на ЗЗК (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) спрямо броя на учебните заведения по всяка от схемите Държавен фонд „Земеделие“ сезира Комисията за защита на конкуренцията.“

§ 11. В чл. 15а се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1 думата „прекратяване“ се заменя със „спиране“ и се създава изречение второ: „При временно спиране на одобрението Държавен фонд „Земеделие“ дава на заявителя 10-дневен срок за отстраняване на установеното неизпълнение.“

2. В ал. 2 думите „14, ал. 4, т. 4 или ал. 5, т. 3“ се заменят с „15, ал. 7“ и се създава изречение второ: „Всички извършени доставки от одобрен заявител до оттегляне на одобрението от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ са допустими за изплащане.“

3. В ал. 3 думата „прекратяване“ се заменя със „спиране“.

4. Създава се ал. 4:

„(4) Оттегляне на одобрението се постановява и при доброволен отказ на одобрен заявител от участие в схемите. В този случай извършените доставки към учебното заведение до датата на оттеглянето на одобрението са допустими за изплащане.“

§ 12. В чл. 17 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 2 думите „до пределните“ се заменят с „по“, думите „или за порция“ се заличават, а думата „изчислени“ се заменя с „определени“.

2. В ал. 4, изречение първо след думите „същото приложение“ се добавя „до пределни цени, определени по методиката по ал. 2“.

3. Създава се ал. 7:

„(7) Държавен фонд „Земеделие“ може да извърши намаление на разходите за прилагане на съпътстващи мерки според броя на участващите в тях деца или ученици, когато размерът на подпомагането на дете или ученик надвишава сумата, получена при разделянето на бюджета, определен за съпътстващи мерки на общия брой участващи деца и ученици.“

§ 13. В чл. 18 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 3:

а) точка 2 се изменя така:

„2. търговски документи, доказващи вида на закупените продукти, тяхното количество и цена, а по Схема „Училищно мляко“ – срок на годност, процент на масленост, производител и търговска марка;“

б) точки 4 и 5 се отменят;

в) точка 6 се изменя така:

„6. за заявителите по чл. 13, ал. 1, т. 2 и 3 – декларация от директора на учебното заведение по образец, утвърден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, включваща следната обобщена информация за отчетния период:

а) действително доставените количества продукти;

б) общия брой деца и ученици по чл. 8, записани в съответното учебно заведение;

в) информация за приложените съпътстващи мерки.“;

г) точка 7 се отменя.

2. В ал. 4:

а) в т. 1 и 3 думите „или други разходооправдателни документи“ се заличават;

б) точки 5 и 6 се изменят така:

„5. граждански договори, счетоводни сметки за изплатени суми, копие на извлечение от банкова сметка, доказващо извършени плащания по банков път, или копие на разходен ордер, удостоверяващ плащане в брой;

6. копия на справки от счетоводните записи, удостоверяващи заприходяването на фактури за закупени продукти, а за заявителите, регистрирани по реда на ЗДДС (ЗАКОН ЗЗД Д. В. Д СТОЙНОСТ) – дневник на покупки за периода, а за заявителите, нерегистрирани по реда на ЗДДС (ЗАКОН ЗЗД Д. В. Д СТОЙНОСТ) – хронологичен регистър за периода или справка от главна книга за периода;“.

§ 14. В чл. 19, ал. 5 накрая се добавя „и уведомява заявителя по реда на Административнопроцесуалния кодекс“.

§ 15. В чл. 20, ал. 1 след думите „Училищен плод“ се добавя „и на Схема „Училищно мляко“.

§ 16. В чл. 21 се правят следните изменения:

1. В ал. 1 думата „схемата“ се заменя със „схемите“ и думата „нейната“ се заменя с „тяхната“.

2. В ал. 2 думите „схемата за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения“ се заменят със „схемите“ и думата „схемата“ се заменя със „схемите“.

§ 17. В допълнителната разпоредба в § 1 се правят следните изменения:

1. Точки 5 и 6 се отменят.

2. В т. 7 думите „приложение № 1“ се заменят с „приложение № 1а“ и думите „1 ха“ се заменят с „2,5 ха“.

§ 18. В приложение № 1 към чл. 4, ал. 5, т. 2 думите „Име на получателя“ се заменят с „Име и длъжност на получателя“.

§ 19. В приложение № 1а към чл. 9, ал. 1, в т. 1 букви „к“ и „л“ се отменят.

§ 20. В приложение № 2 към чл. 9, ал. 5 редове 9 и 10 от таблицата се отменят, а на ред 11, колона „вид на предлагане“ думите „1 брой“ се заменят с „1 – 8 броя“.

§ 21. В приложение № 3 към чл. 10, ал. 1 се правят следните изменения:

1. В т. 1 думите „категория I“ се заличават.

2. Точки 3 и 4 се отменят.

3. В т. 5 думите „категория V“ се заличават.

§ 22. В приложение № 4 към чл. 11, ал. 2 т. 3 и 4 се отменят.

§ 23. В приложение № 6 към чл. 17, ал. 1, в раздел I, буква „г“ се създава т. 4:

„4. Предоставяне на пчелен мед на децата и учениците.“

Преходни и заключителни разпоредби

§ 24. (1) През 2018 г. 20-дневният срок по чл. 13, ал. 4 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, приета с Постановление № 251 на Министерския съвет от 2016 г., започва да тече 5 дни след влизането в сила на постановлението. Заявителите по чл. 13, ал. 1, т. 2 и 3, които са подали предложения и са получили положителен отговор по досегашния ред на чл. 13, ал. 2, не подават нови предложения до същите учебни заведения.

(2) Учебните заведения са длъжни да изберат по правилата на чл. 13, ал. 5 заявител по всяка от схемите, а техните директори да попълнят декларации по чл. 13, ал. 6 и да ги предадат на избраните заявители в 10-дневен срок от изтичането на срока по ал. 1. Когато учебното заведение вече е предало декларации на заявители по досегашния ред на чл. 13, ал. 2, които не са избрани при спазване на правилата на чл. 13, ал. 4 и 5, тези декларации се обезсилват. Когато учебното заведение не е получило допълнителни предложения по ал. 1, при избора на заявители е спазило правилата на чл. 13, ал. 5 и вече е предало декларации на така избраните заявители, не попълва нови декларации.

(3) Заявителите по схемите, които са подали предложения по чл. 13, ал. 4, включително в срока по ал. 1, подават заявления по чл. 14, ал. 1 в 30-дневен срок от изтичането на срока по ал. 2, включително в случаите, когато директорът на учебното заведение не е изпълнил задължението си по ал. 2. Заявителите по чл. 13, ал. 1, т. 2 и 3, които са получили положителен отговор по досегашния ред на чл. 13, ал. 2 и въз основа на това са подали заявления по чл. 14, ал. 1, не подават нови заявления за същите учебни заведения.

(4) Държавен фонд „Земеделие“ проверява дали заявителите по схемите са избрани съгласно правилата на чл. 13, ал. 5, независимо от периода, в който са подали заявления, и когато установи несъответствие, служебно определя заявителя за учебното заведение по съответната схема съгласно чл. 15, ал. 1.

(5) През 2018 г. Държавен фонд „Земеделие“ публикува списъка с получилите одобрение или отказ заявители по чл. 15, ал. 4 в срок до 30 септември, а одобрените заявители представят графиците по чл. 15, ал. 7 в срок до 10 октомври.

От фактическа страна се установява следното:

По делото е представен доклад на министър - председателя, адресиран до Министерския съвет на Р. Б, с който е внесен за разглеждане проект на постановление за Министерски съвет за изменение и допълнение на Наредбата и условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“ (л. 164 от делото). В доклада е посочено, че с предлаганите промени се цели гарантиране на приоритета на производителите на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти, намаляване на съдебните спорове и разширяване възможността за достъп до схемата на повече производители при избор на заявителя по схемата. Промените са в унисон с изискванията на чл. 23, параграф 3 от Регламент /ЕС/№ 1308/2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти, с който се дава приоритет на млякото за пиене. Съгласно доклада, предложените промени целят намаляването на административната тежест при прилагане на изискванията за получаване на плащанията от заявителите по схемата, както и по прилагане на изискванията на ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) по отношение на учебните заведения, които сами се снабдяват с продуктите по схемата.Описани са конкретните предложения и очакваният резултат от въвеждането им.

Представени са становища по предложения проект на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“: от министъра на здравеопазването, от министъра за българското председателство на Света на европейския съюз 2018, от министъра на регионалното развитие и благоустройството, министъра на отбраната, министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, министъра на икономиката, министъра на туризма, министъра на вътрешните работи, зам. министъра на правосъдието, зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие, изпълнителния директор на асоциация на производителите на безалкохолни напитки в България, от Асоциация „Здравословно хранене за децата“ от директори на училища и др.

Представена е справка за отразяване на становищата, получени след съгласуване на проекта на постановление на министерския съвет за изменение и допълнение на наредбата (л. 189 - 197 от делото).

Видно от протокол № 22 от заседанието на Министерския съвет, проведено на 29.05.2018 г. под № 25 е приет проекта на постановление за изменение и допълване на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“:

Публикуван е на интернет страницата на Министерство на земеделието, храните и горите в рубриката „Проекти на нормативни актове“ дата на откриване 05.04.2018г. – дата на приключване 19.04.2018г., както и на Портала за обществени консултации видно то приложеното по делото на стр. 862 и стр.864-870

При така установените факти настоящият състав прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 168, ал. 1 АПК съдебната проверка за законосъобразност на оспорения административен акт се извършва на всички основания по чл. 146 АПК. По силата на чл. 196 АПК това се отнася и за оспорването на нормативните актове.

Постановление № 84 на Министерския съвет от 23 май 2018г. е прието от компетентния административен орган, при спазване на изискванията на материалноправните разпоредби, в установената форма. Не се установява несъответствие с нормативен акт от по-висока степен. Неоснователно е твърдението на жалбоподателите за необоснованост на съкратения на 14 дни срок за обществени консултации по проекта на Постановление.

Съкратеният срок за обществени консултации е мотивиран от вносителя за осигуряването на своевременно влизане в сила на новия ред и условия преди стартиране на приема на заявления по схемите за учебната 2018/2019 година. Неприемането на Постановлението преди края на приема на документи, би поставил схемата в риск от административни проблеми, но също така и пред риск от неусвояване на средствата от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ), което би компроментирало постигането на нейните цели.

При липсата на легална дефиниция за „изключителен случай" по смисъла на чл. 26, ал. 4 от Закон за нормативните актова (ЗНА), е достатъчно да се изследва дали определянето на по-кратък срок за обществени консултации е ограничило участието на правните субекти в същите. От справката за отразяването на постъпилите предложения от обществените консултации се установява, че направените предложения и възражения в процедурата включително и от част от жалбоподателите по делото са обсъдени и са изложени мотиви относно основателността, респ. неоснователността им и защо не се възприемат. Степента на мотивираност на изложените мотиви в справката с оглед и на конкретното им съдържание сочи, че предложенията са обсъдени по същество, от което може да се направи извод, че принципите на публичност и прозрачност са спазени и потенциалните адресати на промените са имали възможност да се запознаят с тях и да изразят мнението си.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателите за нарушавене на принципите на необходимост и обоснованост, формулирани в разпоредбата на чл.26, ал.1 от ЗНА, при изготвяне на обсъждания проект на Постановление. Действително в момента на изготвянето на проекта няма изменение на Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 922/72, (ЕИО) № 234/79, (ЕО) № 1037/2001 и (ЕО) № 1234/2007 (ОВ, 1_ 347 от 20.12.2013 г.), за чието прилагане е приета Наредбата, но това не означава, че в нея не могат да се внасят изменения и допълнения. В цитирания регламент ясно са разграничени правомощията по приемане на регулации за изпълнението му между Европейската комисия и националните органи и обстоятелството, че няма изменение на Регламента не означава, че държавите членки не могат да правят изменения в националното си законодателство, когато определен въпрос и/или регулация е от тяхната компетентност.

Неоснователно е и твърдението за необоснованост на предвидените изменения в Наредбата. Мотивите за предложените промени се съдържат в доклада на министъра на земеделието, храните и горите до Министерския съвет, част от които са цитирани от самите жалбоподатели;

Не могат да бъдат споделени и развитите в жалбата доводи относно незаконосъобразността на разпоредбата на чл. 10, ал.З от Наредбата. С оспорваните промени е предвидено изискването раздаваните продукти да са произведени в одобрени обекти на територията на Европейския съюз (ЕС) и да се доставят в индивидуални или неиндивидуални опаковки с ненарушена цялост, както и се определят условията за раздаване на продуктите в зависимост от техните опаковки. С изменението на Наредбата от 23.05.2018 г. е предвидено задължението прясното и киселото мляко да се доставят само в индивидуални опаковки без значение дали учебните заведения разполагат с помещения за приготвяне или раздаване на храна, а за останалите продукти от Приложение 3 режимът на доставянето им не е променян.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 3 не противоречи на ал. 4 и ал. 6 от чл. 10, които определят изискванията по отношение на транспорта (наличие на транспортни средства, които осигуряват поддържане на хладилната верига;доставка до учебните заведения без прекъсване на температурния режим) и съхранението на продуктите преди тяхното раздаване на децата -спазване изискванията на Регламент (ЕО) 852/2004, относно спазване срока на трайност;

Неоснователни са твърденията в жалбата за явно противоречие на изложените в доклада на министъра на МЗХГ мотиви с които аргументира предприетите стъпки за изменение и постигане на посочената от него цел а именно даване на приоритет на млякото за пиене. Относно приетите изменения по отношение на приоритета на мляко за пиене предвиден в чл. 11, ал. 1, следва да се има предвид, че съгласно изискването на чл. 23, параграф 3 от Регламент 2016/791 за изменение на Регламент 1308/2013 държавите членки, които желаят да участват в схемата и искат съответна помощ от Съюза, дават приоритет, предвид националните обстоятелства, на предлагането на продукти от едната или двете от следните групи: а) плодове и зеленчуци и пресни продукти от банановия сектор; б) мляко за пиене със и без съдържание на лактоза в него. Видно от приложените по делото становища постъпили в рамките на обществените обсъждания около 75 % от всички алергии се свързват с прясното мляко и 50% +1 от всички доставки да са на прясно мляко за пиене би имало обратен ефект. В резултат МЗХГ е определило като задължителна доставката на прясно мляко да е веднъж месечно;

Не могат да бъдат споделени и твърденията от страна на жалбоподателя, че с измененията в чл. 13, ал. 5 от Наредбата, законодателят е нарушил правилата на конкуренцията регламентирани в чл. 101 ДФЕС, чл. 19, ал. 1 и 2 от Конституцията на Р. Б, чл. 10, ал. 3 от Наредбата, както и в противоречие на целите на Регламент /ЕС/ № 1308/2013 г. давайки приоритет на местните производители спрямо търговците при определяне на доставчици по определените в Наредбата схеми, поради следното:

Относно изискването на чл. 13, ал. 5 при избора на заявител от страна на учебното заведение, следва да се има предвид, че Делегиран регламент (ЕС) 2017/40 на Комисията от 3 ноември 2016 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на помощта от Съюза за доставка на плодове и зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения и за изменение на Делегиран регламент (ЕС) № 907/2014 на Комисията (ОВ, L 5, 2017 г.) предоставя възможност на държавите членки да изберат кои организации могат да бъдат доставчици по схемите. В Наредбата е прието, че за участие по схемите могат да кандидатстват самите учебни заведения, общините - за учебните заведения на тяхна територия, производителите на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти и търговци.Както при всички схеми финансирани от ЕС, така и при тези, е необходимо да се въведе и спазва процедура по избор. Процедурата се извършва от самите учебни заведения. По този начин се осигурява прозрачност на прилагането на схемите. Предвид правилата за конкуренция на свободния пазар, в Наредбата са въведени норми, според които учебното заведение е длъжно да разгледа всички постъпили предложения от заявители. Изборът на заявител се извършва въз основа на писмени предложения от заявителите, придружени със съответни документи, като са предвидени текстове, които указват реда за осъществяване на избора. По този начин се осигурява контрол върху процеса на подбор на доставчиците по схемите, а ясният ред за избор на доставчик е гаранция за ефективност, резултатност и коректност при прилагане на схемите. С обжалваното Постановлението на МС се включват конкретни изисквания, на които трябва да отговарят заявителите, с което се улеснява изборът, който учебните заведение следва да направят.

С предложените промени не се ограничава правото на търговците да кандидатстват пред съответните учебни заведения, напротив, с промените дори се предвиждат правила при конкуренция на подадени заявления от търговци. В доклада е посочено, че даването на приоритет на производителите, създава условия за скъсяване на веригата на доставки на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти до учебните заведения, а това е предпоставка за намаляване на разходите за доставка на продуктите, с което се увеличава ефективността на схемите при постигане на техните цели. Късите разстояния от мястото на производство до съответното училище намалява и въглеродния отпечатък и други вредни емисии, т. е. има екологичен ефект. С разпоредбата чл. 13, ал. 5, т. 2, когато по Схема „Училищен плод" са постъпили предложения от повече от един производител, учебното заведение е длъжно да избере този от производителите, чиито производствени площи са разположени на разстояние до 100 километра от учебното заведение, като така се постига съответствие с изискването на чл. 23, параграф 11 от Регламент 2017/791 за изменение на Регламент 1308/2013 „Държавите членки могат да насърчават по-специално местното или регионално закупуване, биологичните продукти, късите вериги на доставки или ползите за околната среда".

Въвеждането на критерии за извършване на избор не е в противоречие с норми на националното и европейското право. Напротив наличието на критерии за класиране на кандидатите е основен елемент на всяка европейска схема.

Поради изложените мотиви, не са налице основанията по чл. 146 от АПК за отмяна на Постановление № 84/23.05.2018г. на МС за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, приета с постановление № 251 на МС от 2016г., обнародвано в ДВ, бр. 43 от 25.05.2018г., в сила от 23.05.2018г.

2. С Постановление № 101 на МС от 20.06.2018 г. за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“,приета с постановление № 251 на МС от 2016г./обн. ДВ, бр. 77 от 2016г. изм. и доп. бр. 89 от 2016г., бр. 36, 55 от 2017г. и бр. 43 от 2018г./, обн. В ДВ бр. 53 от 26.06. 2018г. в сила от 20.06.2018 г. се приема следното:

§ 1. В чл. 7, ал. 1 думите "Заявителите прилагат" се заменят със "Заявителите осигуряват прилагането" и думите "се прилагат" се заменят с "могат да се прилагат и".

§ 2. В чл. 9, ал. 1 числото "45" се заменя с "46", а накрая се поставя запетая и се добавя "от които най-малко 1/3 от доставките да са на продукти, произведени от земеделски стопани, регистрирани по Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани (обн., ДВ, бр. 10 от 1999 г.; изм. и доп., бр. 106 от 2000 г., бр. 99 от 2001 г., бр. 39 от 2002 г., бр. 1 от 2003 г., бр. 20 от 2005 г., бр. 3 от 2007 г.; Решение № 2312 на Върховния административен съд от 2006 г. - бр. 23 от 2007 г.; Решение № 5821 на Върховния административен съд от 2007 г. - бр. 48 от 2007 г.; изм. и доп., бр. 2 от 2008 г., бр. 3, 79 и 89 от 2011 г., бр. 23 от 2012 г., бр. 110 от 2013 г., бр. 22, 43 и 63 от 2014 г., бр. 31 от 2015 г., бр. 52 и 105 от 2016 г., бр. 19 и 43 от 2017 г. и бр. 17 от 2018 г.)".

§ 3. В чл. 11, ал. 1 се създава изречение трето: "Когато доставчик по схема "Училищно мляко" е производител, той доставя по схемата само продукти, които са произведени от него."

§ 4. В чл. 13 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 2 думата "заявител" се заменя с "един или повече заявители".

2. В ал. 4:

а) в основния текст думите "заведено в съответното учебно заведение" се заменят с "което учебното заведение е длъжно да заведе";

б) в т. 1 думите "(обн., ДВ, бр. 10 от 1999 г.; изм. и доп., бр. 106 от 2000 г., бр. 99 от 2001 г., бр. 39 от 2002 г., бр. 1 от 2003 г., бр. 20 от 2005 г., бр. 3 от 2007 г.; Решение № 2312 на Върховния административен съд от 2006 г. - бр. 23 от 2007 г.; Решение № 5821 на Върховния административен съд от 2007 г. - бр. 48 от 2007 г.; изм. и доп., бр. 2 от 2008 г., бр. 3, 79 и 89 от 2011 г., бр. 23 от 2012 г., бр. 110 от 2013 г., бр. 22, 43 и 63 от 2014 г., бр. 31 от 2015 г., бр. 52 и 105 от 2016 г., бр. 19 и 43 от 2017 г. и бр. 17 от 2018 г.)" се заличават, а накрая се добавя "до 10 април";

в) в т. 2 след абревиатурата "БДС" запетаята се заменя със съюза "и", след абревиатурата "FSSC" се поставя запетая и думите "и разпечатка от списъка по чл. 15, ал. 4 за броя учебни заведения, за които са били заявители по схемата през предходната учебна година" се заменят с "които са издадени до 10 април на съответната година и са със срок на валидност към датата на изтичане на учебната година, за която се кандидатства".

3. В ал. 5:

а) в основния текст думата "един" се заличава, а след думата "заявител" се добавя "или заявители";

б) в т. 1 след думата "търговец" се добавя "или търговци", думите "избере производителя" се заменят с "възложи 50 на сто от доставките", а накрая се добавя "на производителя, а останалите 50 на сто - на търговеца или търговците";

в) в т. 2 думите "избере производител" се заменят с "избере този от производителите", думите "повече от продуктите" се заменят с "по-голям брой от продуктите" и се създава изречение второ: "при равен резултат и по двата критерия заявителят се избира от учебното заведение;"

г) в т. 3 думите "избере производител" се заменят с "избере този от производителите", след абревуатурата "БДС" се поставя запетая и се добавя "включени в схемата, съгласно приложение № 4", след абревиатурата "FSSC" се добавя "с по-нова версия на съответния сертификат, а", след думата "сертификати" се добавя "с еднаква версия", а думите "производителя с по-голям опит по схемата на базата на брой учебни заведения, за които е бил заявител по схемата през предходната учебна година, а при равен брой учебни заведения" се заличават;

д) в т. 4 след думата "търговци" се поставя запетая и се добавя "без да е постъпило предложение от производител", а думите "брой учебни заведения, за които е бил заявител по схемата през предходната година" се заменят с "брой учебни години, за които е бил заявител по схемата".

4. В ал. 6, изречение първо след думата "избрания" се добавя "или избраните", а след думата "заявител" се добавя "или заявители, броя на доставките, за които е избран всеки от заявителите" и се поставя запетая.

§ 5. В чл. 14 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 3:

а) в т. 3 след думите "отчет на" се добавя "броя на доставките" и се поставя запетая;

б) в т. 4 думите "Схема "Училищен плод" се заменят с "всяка от схемите".

2. В ал. 5, т. 2 думите "декларация от" се заменят с "декларации от", а след думата "представлява" се добавя "по чл. 13, ал. 6 и".

§ 6. В чл. 15 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1 след думата "заявителя" се добавя "или заявителите" и след думите "изпълнители по схемите" се добавя "за съответния брой доставки".

2. Алинея 7 се изменя така:

"(7) Одобрените заявители в срок до 20 септември предоставят график за датите на доставка в съответната областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" чрез създадената онлайн платформа. Когато доставчиците по схемата са двама, те изготвят и представят съвместен график за доставка в съответствие с броя на доставките на всеки от тях съгласно акта за одобрение по чл. 15, ал. 1. В срок до 15 октомври заявителите могат да извършат промяна на предоставения график, като искането се предоставя в съответната областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие". Промяна на предоставения график се извършва и при промяна на учебните дни от компетентните органи."

§ 7. В чл. 15а, ал. 2 след думата "когато" се добавя "не бъде представен график в срока по чл. 15, ал. 7 или".

§ 8. В чл. 18 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 2, т. 2 накрая се добавя "в съответствие с датите на доставките, заложени в графиците по чл. 15, ал. 7".

2. В ал. 3:

а) точка 2 се изменя така:

"2. първични счетоводни, разходооправдателни документи, издадени в периода, за който се отнася плащането, доказващи закупуването на продуктите, предоставяни по схемите през периода, за който се иска плащането, а за производителите на плодове и зеленчуци - сертификат за съответствие на качеството; в разходооправдателните документи по схема "Училищно мляко" се посочват процентът масленост, търговската марка, видът и единичната цена;"

б) създават се нови т. 4 и 5:

"4. копие на справка от счетоводните записи, удостоверяваща заприходяването на фактурите за закупени продукти, а за заявителите, регистрирани по реда на ЗДДС (ЗАКОН ЗЗД Д. В. Д СТОЙНОСТ) - дневник на покупки за периода, хронологичен регистър за периода или справка от главна книга за периода;

5. заверено от банката издател копие на извлечение от банкова сметка, доказващо извършени плащания по банков път, или копие на фискален касов бон, удостоверяващ плащане в брой; при закупуване на продуктите от държава - членка на ЕС, се прилага националното данъчно законодателство, а при внос - митническото законодателство;".

§ 9. В чл. 19, ал. 3, т. 3 накрая се добавя "и/или на графиците за доставка по чл. 15, ал. 7, включително по отношение на броя на доставките от съответния изпълнител".

Преходни и Заключителни разпоредби

§ 10. (1) За прилагане на схемите през учебната 2018/2019 г. заявителите по чл. 13, ал. 1, т. 2 и 3 могат да подават предложения по чл. 13, ал. 4 до учебните заведения, от които не са получили предложения за доставка, в срок до 5 юли 2018 г. Заявителите по чл. 13, ал. 1, т. 2 и 3, които към датата на влизането в сила на постановлението са подали предложения и са получили положителен отговор, не подават нови предложения до същите учебни заведения.

(2) Учебните заведения са длъжни да изберат по правилата на чл. 13, ал. 5 заявител или заявители по всяка от схемите, а техните директори да попълнят декларации по чл. 13, ал. 6 и да ги предадат на избраните заявители, в срок до 12 юли 2018 г. С издаването на декларация по чл. 13, ал. 6 от учебното заведение се обезсилва издадената от него предходна декларация за избор на заявител по същата схема, но остава в сила подадената декларация по чл. 14, ал. 5, т. 2. Когато учебното заведение не е получило допълнителни предложения по чл. 13, ал. 4, включително в срока по ал. 1, при избора на заявители е спазило правилата на чл. 13, ал. 5 и към датата на влизането в сила на постановлението е предало декларации на избраните заявители, то не попълва нови декларации.

(3) Заявителите по схемите, които са подали предложения по чл. 13, ал. 4, включително в срока по ал. 1, могат да подадат нови заявления по чл. 14, ал. 1, включително в случаите, когато директорът на учебното заведение не е изпълнил задължението си по ал. 2, като срокът се удължава до 6 август 2018 г. Заявителите по чл. 13, ал. 1, т. 2 и 3, които са получили от учебните заведения положителен отговор или декларация, че са избрани, и въз основа на това вече са подали заявления по чл. 14, ал. 1, не подават нови заявления за същите учебни заведения.

(4) Държавен фонд "Земеделие" проверява дали заявителите по схемите са избрани съгласно правилата на чл. 13, ал. 5 независимо от периода, в който са подали заявления, и когато установи несъответствие, служебно определя заявителя за учебното заведение по съответната схема съгласно чл. 15, ал. 1.

(5) За 2018 г. Държавен фонд "Земеделие" публикува списъка с получилите одобрение или отказ заявители по чл. 15, ал. 4 в срок до 20 септември, а одобрените заявители представят графиците по чл. 15, ал. 7 в срок до 1 октомври.

§ 11. Постановлението влиза в сила от 20 юни 2018 г.

По отношение на Постановление № 101 на МС от 20.06.2018 г. жалбоподателят твърди нарушение на чл. 20 и чл. 26 от ЗНА.

Видно от протокол № 24 от заседанието на Министерския съвет, проведено на 20.06.2018 г. под № 55 е приет проекта на постановление за изменение и допълване на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“:

Липсват данни за спазване на процедурата по чл. 26, ал. 2 от ЗНА, Към него е приложен единствено проект на съобщение за средствата за масово осведомяване.

При така установените факти настоящият състав прави следните правни изводи:

Проектът на цитираното ПМС е изготвен в резултат на решение, взето на Оперативно съвещание на Министерския съвет и след проведени срещи и консултации, както на експертно ниво, така и между министрите, отговарящи за прилагане на схема "Училищен плод" и схема „Училищно мляко".

В приложеното по делото писмено становище на процесуалния представител на Министерски съвет е посочено, че следва да се отчете обстоятелството, че промените, приети с Постановление № 101 на МС от 20.06.2018 г., са продиктувани от предложения постъпили в рамките на проведеното обществено обсъждане на проекта на Постановление, приет по-късно като Постановление № 84 на МС от 23.05.2018 г. С Постановление № 101 се удовлетворяват голяма част от исканията, постъпили и разгледани при обществените консултации по отношение проекта на първото постановление. Същевременно с Преходни и заключителни разпоредби е предоставен допълнителен срок, в който всички заинтересовани лица, посочени в чл. 13 могат да актуализират и приведат дейността си в съответствие с изискванията.

Настоящата съдебна инстанция намира, че Постановление № 101 на МС на РБ от 20.06.2018 г. е издадено от компетентния орган – Министерски съвет на РБ, но не е спазена процедурата по приемането му. Доводите на процесуалния представител на Министерски съвет не променят горните изводи, доколкото независимо от целените резултати не са спазени изискванията на чл. 26 от ЗНА.

От представените по делото материали е видно, че Наредбата е изменена и допълнена с Постановление № 101 на МС на РБ от 20.06.2018 г. (обн. в ДВ бр. 53 от 26.06. 2018 г. в сила от 20.06.2018 г.) при неспазване на административнопроизводствените правила по чл. 26 ЗНА. Проектът за изменение и допълнение на Наредбата с Постановление № 101 на МС на РБ от 20.06.2018 г. не е бил оповестен на интернет страницата на Министерски съвет или на Министерство на земеделието, храните и горите, като не е бил подложен на обществено обсъждане в срок не по-кратък от 14 дни по чл. 26, ал. 4 ЗНА.

Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗНА, изработването на проект за нормативен акт, се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. В чл. 26, ал. 2 ЗНА е предвидено провеждане на обществени консултации с гражданите и юридическите лица в процеса по изработване на проекта на нормативен акт, а в ал. 3 - преди внасяне на проект за нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14 дневен срок за предложения и становища по проекта.

Редът по издаване на нормативен административен акт е посочен императивно в защита на публичния интерес и неспазването му води до отмяната на акта. Целта на законодателя е да се осигурят възможности за излагане на тезите на заинтересуваните лица и обсъждането им преди приемането на нормативния административен акт, а не само след това при оспорването с всички произтичащи от това последици. Неспазването на императивната разпоредба на чл. 26 ЗНА, винаги е основание за отмяна нормативен административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, което следва да бъде сторено и в този случай.

При този изход на спора разноски не следва да бъдат присъждани.

По изложените съображения и на основание чл. 193, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „Анастасов-2“ ООД, с ЕИК:130934051, представлявано от управителя С.А; Свена-Венина ДЗЗД, с ЕИК:176909109, представлявано от Д.А; „Крит ДП“ ЕООД, с ЕИК:204602974, представлявано от управителя Д.П; „Здравословно ученическо столово хранене“ ДЗЗД, с ЕИК:177274560, представлявано от В.С ; ЕТ „М.И-РИКО-Е.Е“, с ЕИК:204716807, представлявано от Е.Е; „Пи ел ди - 7“ ЕООД, с ЕИК:130328580, представлявано от управителя Л.М; „Вкусна храна“ ЕООД, с ЕИК: 203169573, представлявано от управителя В.И; „С. Н“ ЕООД, с ЕИК:175182755, представлявано от управителя Н.К; „Кентова“ ЕООД, ЕИК:130307718, представлявано от управителя И.К; „Дафни груп“ ЕООД, с ЕИК:201613652, представлявано от Б.Б; „Дейзи стил 88“ ЕООД, с ЕИК:203524615, представлявано от управителя Д.П; „Бригада“ ЕООД, с ЕИК:112659461, представлявано от управителя А.Т.П № 101 на МС от 20.06.2018 г. за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, приета с постановление № 251 на МС от 2016г./обн. ДВ, бр. 77 от 2016г. изм. и доп. бр. 89 от 2016г., бр. 36, 55 от 2017г. и бр. 43 от 2018г./, обн. В ДВ бр. 53 от 26.06. 2018г. в сила от 20.06.2018г.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Анастасов-2“ ООД, с ЕИК:130934051, представлявано от управителя С.А; Свена-Венина ДЗЗД, с ЕИК:176909109, представлявано от Д.А; „Крит ДП“ ЕООД, с ЕИК:204602974, представлявано от управителя Д.П; „Здравословно ученическо столово хранене“ ДЗЗД, с ЕИК:177274560, представлявано от В.С ; ЕТ „М.И-РИКО-Е.Е“, с ЕИК:204716807, представлявано от Е.Е; „Пи ел ди - 7“ ЕООД, с ЕИК:130328580, представлявано от управителя Л.М; „Вкусна храна“ ЕООД, с ЕИК: 203169573, представлявано от управителя В.И; „С. Н“ ЕООД, с ЕИК:175182755, представлявано от управителя Н.К; „Кентова“ ЕООД, ЕИК:130307718, представлявано от управителя И.К; „Дафни груп“ ЕООД, с ЕИК:201613652, представлявано от Б.Б; „Дейзи стил 88“ ЕООД, с ЕИК:203524615, представлявано от управителя Д.П; „Бригада“ ЕООД, с ЕИК:112659461, представлявано от управителя А.Т против Постановление № 84/23.05.2018г. на МС за изменение и допълнение на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“, приета с постановление № 251 на МС от 2016г., обнародвано в ДВ, бр. 43 от 25.05.2018г., в сила от 23.05.2018г.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.