Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Диахим” ЕАД, гр. С., срещу решение № 4274/22.06.2018 г. постановено по административно дело № 9529/2017 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Оценителен доклад на комисията за разглеждане, оценка и класиране на подадените проектни предложения по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-3.001 „Енергийна ефективност за малките и средни предприятия“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) и са присъдени разноски с оглед изхода на спора.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Пвайки се на приетата по делото съдебно-техническа експертиза и представеното становище на енергийния одитор излага, че е установено безспорно, че допуснатата очевидна фактическа грешка не оказва влияние върху изчислените спестявания на енергията от въвеждането на енергоспестяваща мярка. Изложено е още, че изводът на първоинстанционния съд, че жалбоподателят е установил разминаването в стойностите още на етап изготвяне на документацията е неправилен. „Диахим“ ЕАД е подал проектно предложение след получаване на становището на изпълнителния директор на АУЕР, че представеният енергиен одит отговаря на всички 12 точки за съответствие с изискванията на управляващия орган на ОПИК. Посочено е, че съгласно условията за кандидатстване в случаи на установени несъответствия или забележки по съдържанието на енергийния одит, АУЕР уведомява кандидата като отправи искане за преработка на енергийния одит и/или даде разяснения. Видно от представеното становище на АУЕР в същото не е посочено, че е установено несъответствие или че съществува неточност в съдържанието на енергийния одит. Т.е. очевидната фактическа грешка е установена за първи път от оценителната комисия след като е подадено проектното предложение от жалбоподателя до нея и след като по служебен път АУЕР е изпратил одобрения от него енергиен одит.

Касаторът...