Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място], подадена чрез пълномощник мл. юрисконсулт С. С., против Решение № 934 от 15.06.2015 год. постановено по адм. дело № 134/2015 год. по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба на К. С. Д. и С. С. В., и двамата представлявани от адв. В. Д., е отменено Решение № 33/29.01.2015 год., обективирано в Протокол № 1/29.01.2015 год. на Общински съвет [населено място] и е върната преписката на административния орган, за произнасяне съобразно мотивите на решението. Предвид изхода на делото съдът е осъдил [община] да заплати на жалбоподателите по 1210 лева на всеки, сторени разноски по делото. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърдено Решение № 33/29.01.2015 год. на Общински съвет [населено място]. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

Ответник – К. С. Д., представляван от адв. В. Д., в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на решението. Претендира разноски по делото. Представя договор за правна помощ и списък по чл. 80 от ГПК.

Ответник – С. С. В., представлявана от адв. В. Д., в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на решението. Претендира разноски по делото. Представя договор за правна помощ и списък по чл. 80 от ГПК.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че събраните по...