4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3333

гр. София, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията М. Г. гражданско дело № 288 по описа на Върховния касационен съд за 2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „АДАРЕ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ БЪЛГАРИЯ ЛИМИТЕД“ КЧТ, чрез адв. Е. И., срещу въззивно решение № 5830/28.10.2024 г., постановено по възз. гр. д. № 9286/2024 г. на Софийския градски съд, с което като е потвърдено решение № 11254/11.06.2021 г. по гр. д. № 41481/2019 г. на Софийския районен съд, са уважени предявените от И. И. М. искове по чл. 344, ал. 1, т.1 и т. 2 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; и за възстановяването на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „мениджър на акаунти“ при ответника.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си касаторът поддържа, че на основание чл. 280, ал. 1, т.1 и т. 3 ГПК касационният контрол следва да се допусне по въпросите: 1) може ли в производството по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ работодателят да установява с всички доказателствени средства, че е извършил подбор по критериите на чл. 329 КТ; 2) съществува ли задължение за работодателя в протокола, удостоверяващ извършения подбор, освен крайната оценка на всеки един от участниците, да отразява детайлно работата на всеки един от оценяваните; 3) за значението на използваните критерии за подбор и обхвата на съдебния контрол върху правото на работодателя да оцени качествата на служителите; 4) при проверката за спазване на чл. 329 КТ, следва ли съдът да се съобрази с правото на преценка на работодателя да определи тежестта на всеки от критериите, по които се оценяват служителите; 5) при преценката за законосъобразност на подбора, каква тежест има проверката, респ. оспорването на оценките, получени от останалите участници в подбора; 6) когато по делото се установява наличието на дефицити в работата на уволненото лице, задължен ли е работодателят да доказва, че останалите участници в подбора не страдат от същия дефицит в работата; 7) докъде се простира контролът върху оценките на останалите участници в подбора, извършван от съда при преценката за спазване на чл. 329 КТ; 8) доколкото съдът няма право да дава самостоятелна оценка на уволненото лице, какъв следва да е обхватът на съдебния контрол върху правото на работодателя да оцени качествата на работниците. По първите шест въпроса се твърди, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС, а за последните два, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.

Ответникът по жалбата - И. М., чрез адв. М. А., в писмен отговор изразява становище за липса на основания за допускане на касационния контрол и за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, по предпоставките за допускане на касационно обжалване намира следното:

За да счете, че предявените искове за отмяна на уволнението на ищеца поради съкращаване на щата и за възстановяването му на заеманата длъжност са основателни, въззивният съд е посочил, че с протокол за решения от 22.12.2023 г. на „АДАРЕ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ БЪЛГАРИЯ ЛИМИТЕД“ КЧТ са извършени промени в щатното разписание на дружеството, като са съкратени две от съществуващите четири бройки за длъжността „мениджър на акаунти“. Извършен е подбор между всички лица на длъжността „мениджър на акаунти“ по критериите на чл. 329 КТ и по въведени от работодателя специфични подкритерии. Поставяни са цифрови оценки по отделните показатели, като от сбора им е формирана обща оценка. Четиримата служители са оценявани по основните критерии квалификация и изпълнение на трудовите задължения, като за всеки подкритерий във връзка с качеството на работата са оценявани по отделно. Оценките са вписани в картата само като крайна оценка (от 2 до 5), без да е анализирана работата на всеки от служителите, или да са изложени конкретни данни в тази връзка. Разпитаните по делото свидетели (ръководители на ищеца), взели участие в подбора, са заявили, че процедурата е извършена документално (без събеседване), като е обсъждано представянето на служителя във връзка със задълженията му и данните от плана за личностно развитие. По въведените показатели Ив.М. е получил по-ниски оценки от класираните преди него двама служители.

Съдът е посочил, че преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1 КТ, като при осъществяването му съдът проверява дали приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ отговарят на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. Когато преценката е обективирана в писмен документ (в случая - Карта за извършен подбор), същият като частен документ не се ползва с обвързваща материална доказателствена сила. Представената по делото карта за извършване на подбор не съдържа описание на конкретни факти и обстоятелства, въз основа на които да се съпостави квалификацията и изпълнението на трудовите задължения на подборираните служители, например - какви са постигнатите цели за всеки един от участниците; по отношение на срочността – какви са забавянията при изпълнение на задачите, какво е качеството и одобрението на задачите. Не става ясно въз основа на какви първични данни са формирани поставените оценки; документи за установяване съответността на оценките на комисията не са представени по делото от работодателя. В свидетелските показания и в плана за личностно развитие на Ив.М. се съдържа информация единствено за дефицити в работата му по подкритерия - оплаквания от клиенти. Тези данни не съответстват в пълна степен на оценката, дадена му по подкритерий „отзиви от клиенти“ по картата за подбор, тъй като видно от последната служителят е получил оценка, близка до най-високата (4 от 5). В заключение е прието, че не са представени доказателства, от които да се установи дали дадените от работодателя оценки на включените в подбора лица съответстват на действителните им качества, поради което е направен извод за незаконосъобразност на извършения подбор. Предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ са преценени за основателни и е потвърдено първоинстанционното решение, с което претенциите са уважени.

При тези решаващи изводи на въззивната инстанция, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол по въпроси № 2 и 3, които касаят приложението на чл. 329, ал. 1 КТ и обхвата на съдебния контрол по критериите за подбор; за доказателствената сила на съставения от комисията протокол за подбор и съществува ли задължение за работодателя в протокола, освен крайната оценка на участниците по всеки от критериите, да мотивира и поставените оценки по отделните показатели. Касационният контрол се допуска за проверка за противоречие на въззивното решение с цитираната от касатора практика на ВКС. Останалите въпроси касаят анализа и обсъждането на доказателствата, поради което следва да се разгледат във фазата по чл. 290 ГПК.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 5830 от 28.10.2024 г., постановено по възз. гр. д. № 9286/2024 г. по описа на Софийски градски съд.

УКАЗВА на жалбоподателя „АДАРЕ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ БЪЛГАРИЯ ЛИМИТЕД“ КЧТ, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото документ за внесена по сметката на Върховния касационен съд държавна такса в размер 80 лв. В противен случай касационната жалба ще бъде върната.

В зависимост от изпълнението на указанията, делото да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание, или на съдията-докладчик за прекратяване.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.