Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител по делото юрк. К. П., надлежно упълномощена, срещу решение № 466/26.01.2016 г., постановено по адм. дело № 8511/2015 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ).

В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на АССГ и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, подадена от [фирма] ([фирма]) против решение № Ж-20/20.07.2015 г. на КЗЛД. В съдебно заседание е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна по касационната жалба – [фирма], в писмен отговор, подаден чрез пълномощник по делото юрк. Б. П., надлежно упълномощена, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по наведени в отговора и в жалбата до първоинстанционния съд съображения. Моли атакуваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна по касационната жалба – Т. В. П., ангажира становище за неправилност на решението на АССГ по съображения, които излага в писмен отговор. Моли за отмяна на съдебния акт и потвърждаване на решението, издадено от КЗЛД.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, наведените отменителни основания, доводите и възраженията на страните и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна по чл. 210 АПК, а разгледана по същество е неоснователна.

С...