Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Образувано е по жалба на кмета на община П., подадена чрез процесуалния представител юрк.Б.Паланова, срещу решение № 1359 от 16.10.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК -1119/2013г..С него, по жалба на С. Н.” -гражданско дружество по ЗЗД /ДЗЗД/, е отменено негово Решение № 13РОП37(1)/08.08.2013 г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изработване на подробен устройствен план за регулация и застрояване на (ПУП-ПРЗ) на част от Северната индустриална зона с части от квартал „Захарна фабрика”, кв. „Хармани и Айгъри”, кв. А. А.” – район Северен, гр. П.” и процедурата е върната за ново разглеждане на документите от етап разглеждане и оценка на техническите оферти на участниците при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение на две касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП.Касационният жалбоподател твърди, че КЗК допуснала нарушения на материалния закон и постановила необоснован акт, като неправилно приела, че са допуснати две от твърдяните от оспорващото дружество и допуснати от него като възложител нарушения.На първо място счита за неправилен извода на КЗК, че „Стройконтрол” ООД, класиран на първо място и избран за изпълнител, не е изпълнил техническото задание на възложителя, тъй като, въпреки че е верно, че в техническото му предложение няма графични материали, а само текстова част, неговият проект не е в нарушение на Наредба № 8/14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове, още повече, че документацията не препращала към нея, а участниците имали „ пълна свобода...