О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3228

гр. София, 23.06.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Г. Г.

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева ч. гр. дело №1879/2025г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. №275826/16.07.2024г. на адв. А. М., процесуален представител на В. Ц. К., срещу разпореждане №262855/28.06.2024г. по в. гр. д. №4752/2017г. на Софийския градски съд, с което подадената от В. Ц. К. касационна жалба срещу решение №260339/02.10.2020г., постановено по същото въззивно гражданско дело е върната поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания за отстраняване на допуснати нередовности. В частната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска неговата отмяна.

Ответната по жалбата страна не е изразила становище.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение за да се произнесе, съобрази следното:

Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

С разпореждане №261109/26.01.2022г. по в. гр. д. №4752/2017г. на Софийския градски съд подадената от В. Ц. К. касационна жалба вх. №306717/29.12.2020г. е оставена без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението тя да бъде приподписана от надлежно упълномощен адвокат; в същия срок жалбоподателката да представи пълномощно за приподписването, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК и препис от него за другата страна. В дадения срок, жалбоподателката е депозирала молба за предоставяне на правна помощ във връзка с касационното обжалване на въззивното решение.

С определение №264494/29.06.2022г. Софийският градски съд е уважил молбата и е предоставил на В. Ц. К. правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство по гр. д. №4752/2017г., като с определение №264993/15.07.2022г. за неин адвокат е назначен адв. А. М.

Съдът е разпоредил да му бъде връчен препис от разпореждане №261109/26.01.2022г. Поради неуспешно връчване на електронния адрес на процесуалния представител на страната, с разпореждане № 262004/28.04.2024г. е постановено да се изпрати ново съобщение до адв. А. М., на адрес: [населено място] [улица], ет. 2, ап. 20.

На 29.05.2024г. на адв. М. са връчени следните актове: разпореждане №262004/28.04.2024г., определение №264993/15.07.2022г. и разпореждане №261109/26.01.2022г., последното съдържащо указания за констатираните нередовности.

С молба от 12.06.2024г. адв. М. е поискал възстановяване на срока за отстраняване на недостатъците на касационната жалба, представил е и препис от касационната жалба, приподписана от адвоката.

С разпореждане от 12.06.2024г. съдът е продължил срока, даден в разпореждане №262004/28.04.2024г., считано от 12.06.2024г.

С обжалваното разпореждане №262855/28.06.2024г. Софийският градски съд е върнал подадената касационна жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, след като е съобразил, че въпреки уважаването на молбата за възстановяване на срока, действия по поправяне на пороците на касационната жалба не са извършени.

Така постановеният акт на въззивния съд е неправилен по следните съображения:

Разпореждане №261109/26.01.2022г. съдържащо указания за констатираните нередовности, ведно с други съдебни актове, е получено от адв. М. на 29.05.2024г., предвид което едноседмичният срок за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 05.06.2024г. Следователно на 12.06.2024г. когато е постъпила молбата за възстановяване на срок, даденият от съда едноседмичен срок вече е бил изтекъл. При това положение, съдът не е имал правомощието да продължи срока за изпълнение на осн. чл. 63 ГПК, а е следвало да открие производство за възстановяване на срок по реда на чл. 64, ал.2 ГПК и следващи, с каквото искане всъщност е бил сезиран с молба вх. № 273278/12.06.2024г. от адв. М..

Като незаконосъобразно е продължил вече изтеклия срок, и е приложил разпоредбата на чл. 63, ал.2 ГПК, въззивният съд неправилно е приел, че новият срок започва да тече, считано от 12.06.2024г.

Доколкото изобщо лисва проведено производство по реда на чл. 64 ГПК, то не може да се направи извод за наличието на основание за връщане на подадената касационна жалба.

Предвид изложеното обжалваното разпореждане следва да се отмени като неправилно. Делото следва да се върне на въззивния съд за провеждане на производството за възстановяване на пропуснат срок, като в зависимост от неговия резултат, ще бъде извършена и преценка дали е налице неизпълнение на указанията, съдържащи се разпореждане №261109/26.01.2022г. в определения срок.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №262855/28.06.2024г. постановено по в. гр. д. №4752/2017г. на Софийския градски съд.

ВРЪЩА делото на въззивния съд за изпълнение на горните указани.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: