Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби подадени от председателя на Патентно ведомство и от „Г. М“ АД срещу решение № 3428 от 19.05.2017 г. постановено по административно дело № 5587 по описа за 2016 г. на Административен съд София - град (АССГ).

Касационният жалбоподател – Председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва решението на АССГ, с коeто е отменено негово решение № 30 от 08.02.2016 г., в частта, с която се заличава регистрацията на марка с рег. № 85718 Grabo Club GRABO www.grabo.bg, комбинирана, за всички услуги от класове 35, 38 и 42 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) и за услугите от клас 36 „издаване на кредитни карти, информация в областта на застраховането; застрахователни консултации; финансови консултации; обслужване на дебитни карти; обслужване на кредитни карти; финансово спонсориране; финансова информация; финансови анализи“ и административната преписка е върната на органа за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Излага, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Счита за неправилен извода на съда относно това, че административният орган е приел наличието на качеството общоизвестност на по-ранните марки без да извърши анализ на посочените в чл. 50а, ал. 1 от ЗМГО (ЗАКОН ЗЗД МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) (ЗМГО) обстоятелства. Твърди, че е неправилен и изводът, че административният акт е постановен в нарушение на чл. 12, ал. 6 от ЗМГО, тъй като разпоредбата му изисквала като положителна процесуална предпоставка да е налице подадена опозиция. Сочи, че разпоредбата на чл. 12, ал. 6 от ЗМГО е една правна възможност на субектите, които са пропуснали сроковете за подаване на опозиция, предвидени в чл. 38б от ЗМГО или за лицата, чиито опозиции са оставени без разглеждане, да могат да защитят правните си интереси и субективните си права, като използват друг...