Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Франческа – Б.Г“ ЕИК 121725483 със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [ адрес] срещу Решение № 5448 от 21.09.2017 г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело № 8011/2016 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на едноличния търговец срещу Заповед № СОА16-РД-98-52 от 05.07.2016 г. на кмета на Столична община за утвърждаване на класиране на участниците в конкурс № 17-СО-2011 г. по позиция 1.1- обект 2 за отдаване под наем на части от недвижим имот – публична общинска собственост на територията на Парк „Св. Св. Петър и Павел“, район „Красна поляна“ за поставяне на преместваеми обекти и определяне на спечелил конкурса класирания на първо място кандидат „Киносвят“ ООД.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са оплаквания, че съдът неправилно е приел, че липсват съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател липсват мотиви защо не е включен в утвърденото класиране, съответно защо не е допуснат по участие. Съдът не е отчел също така допуснати нарушения при конституиране на комисията, провеждане на заседанията й и продължителността на срока за приключване на работата й. Наред с това, според касационния жалбоподател методиката за оценка на офертите не съдържа обективни критерии и формулата за пресмятане на точките е непрецизна, а от извършеното класиране не става ясно по какъв механизъм е формиран крайният резултат на кандидатите. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени изцяло процесната заповед. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът – кметът на Столична община, счита същата за неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът...