Производството е по реда на чл. 145 – 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 16, ал. 4 от ЗКФН (ЗАКОН ЗЗД КОМИСИЯТА З. Ф. НАДЗОР) (ЗКФН).

Образувано е по жалба подадена от „Софконсулт“ ООД, гр. В. срещу решение № 54-ЗБ от 11.01.2018 г. издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ Управление „Застрахователен надзор", с което на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗКФН, във вр. с пар. 24, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закон за изменение и допълнение (ЗИД) на ЗКФН (обн. ДВ бр. 95 от 2017 г. в сила от 01.01.2018 г., чл. 312, ал. 1, т. 8 от Кодекса за застраховането (КЗ) във вр. с чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл. 22 от ЗАНН (ЗАКОН ЗЗД АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ) (ЗАНН), административният орган е заличил „Софконсулт“ ООД, ЕИК 103972133 от регистъра на застрахователните брокери, воден от КФН, съгласно чл. 30, ал. 1, т. 12 от ЗКФН.

Жалбоподателят сочи, че не е заплащал годишните такси на КФН за осъществяване на общ финансов надзор за периода 2012-2017 г., но това не съставляване неизпълнение на задължения във връзка с дейността му като застрахователен брокер. Излага, че при осъществяване на дейността, застрахователният брокер сключва договори и само при тяхното неизпълнение съществува възможност за заличаването му от регистъра. Не са налице доказателства, че дружеството не плаща, плаща със закъснение, с повече от 10 работни дни след предвидените в закона или в договор срокове или плаща частично изискуеми и ликвидни парични задължения във връзка с дейността му като застрахователен брокер. Твърди, че законодателят не е предвидил възможност за заличаване от регистъра в случай, че застрахователният брокер не заплаща дължимите такси на КФН за осъществяване на общ финансов надзор. При положение, че застрахователният брокер не заплаща тези такси това е основание за издаване на акт за установяване на публично вземане и такъв е издаден. С акт за установяване на публично вземане №1421-35 от 07.11.2017 г. на председателя на КФН спрямо „Софконсулт" ООД е установено публично държавно вземане на обща стойност 9 000, 00 лв. По изложените съображения прави искане решението да бъде отменено.

Ответникът - Заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор”, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, по съображения изложени в представени по делото писмени бележки. Прави искане тя да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

„Софконсулт“ ООД е застрахователен брокер, дружество вписано в регистъра на застрахователните брокери под № РГ-11-335, воден от КФН с решение № 223-36 от 26.02.2009 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. В качеството си на застрахователен брокер е адресат на разпоредбите на Кодекса за застраховането (КЗ) и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.

С обжалваното решение на заместник-председателя на КФН дружеството е заличено от списъка на застрахователните брокери по чл. 30, ал. 1, т. 12 от ЗКФН (ЗАКОН ЗЗД КОМИСИЯТА З. Ф. НАДЗОР) на основание чл. 312, ал. 1, т. 8 от КЗ (в редакцията на закона преди изм., ДВ, бр. 95 от 28.11.2017 г.).

С писмо изх. № РГ-11-335-1 от 24.04.2017 г. до „Софконсулт“ ООД е изпратена покана за доброволно плащане на сумата в размер на 10 602, 25 лв., представляваща сумата от годишна такса да осъществяване на общ финансов надзор за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и лихвите съответно за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. На дружеството е определен срок от седем работни дни от получаване на поканата да изпълни доброволно задължението си към Комисията. Писмото е върнато в КФН на 16.05.2017 г., като е отбелязано, че е „непотърсено“.

С писмо изх. № РГ-11-335-2 от 13.09.2017 г. „Софконсулт“ ООД е уведомено, че на основание чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 от ДОПК, във връзка с чл. 14, ал. 3, т. 8 от ЗКФН и чл. 24, ал.1 от АПК, е открито производство по издаване на индивидуален административен акт за установяване на публични вземания детайлно описани по основание и размер, представляващи сумата описана в поканата за доброволно изпълнение. На 05.10.2017 г. писмото е върнато в КФН, като върху него е отбелязано „непотърсено“.

Съгласно заповед № 365 от 26.10.2017 г. на председателя на КФН, писмото-уведомление е поставено на определеното за целта място (табло за обявления) в сградата на КФН, както и на интернет страницата на КФН. На основание чл. 61, ал. 3 от АПК, административният орган е счел писмото за съобщено на „Софконсулт“ ООД и в дадения 7-дневен срок за възражения и обяснения във връзка с откритото административно производство, такива не са постъпвали.

С акт за установяване на публично вземане № 1421-ЗБ от 07.11.2017 г. на председателя на КФН спрямо „Софконсулт” ООД е установено публично държавно вземане на обща стойност 9 000, 00 лв. (девет хиляди лева) ведно с дължимите лихви за забава към момента на плащането им, както следва: -първа вноска на такса за осъществяване на общ финансов надзор за 2012 г., представляваща главница в размер на 750, 00 лв. и лихва за забава към нея до деня на окончателното й заплащане; -втора вноска на такса за осъществяване на общ финансов надзор за 2012 г., представляваща главница в размер на 750, 00 лв. и лихва за забава към нея до деня на окончателното й заплащане; -такса за осъществяване на общ финансов надзор за 2013 г., представляваща главница в размер на 1 500, 00 лв. и лихва за забава към нея до деня на окончателното й заплащане; -такса за осъществяване на общ финансов надзор за 2014 г., представляваща главница в размер на 1 500, 00 лв. и лихва за забава към нея до деня на окончателното й заплащане; -такса за осъществяване на общ финансов надзор за 2015 г., представляваща главница в размер на 1 500, 00 лв. и лихва за забава към нея до деня на окончателното й заплащане; - такса за осъществяване на общ финансов надзор за 2016 г., представляваща главница в размер на 1 500, 00 лв. и лихва за забава към нея до деня на окончателното й заплащане; -такса за осъществяване на общ финансов надзор за 2017 г., представляваща главница в размер на 1 500, 00 лв. и лихва за забава към нея до деня на окончателното й заплащане.

С писмо изх. № РГ-11-335-4 от 22.12.2017 г., на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗКФН и след извършена служебна проверка на 13.12.2017 г., спрямо дружеството е открито административно производство по издаване на индивидуален административен акт за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 312, ал. 1, т. 8 от КЗ. По електронен път на 28.12.2017 г. до „Софконсулт” ООД е изпратено писмо и му е определен срок от 5 работни дни от датата на получаването му, в който може да представи обяснения и възражения по откритото производство.

С писмо вх. № РГ-11-335-4 от 02.01.2018 г. „Софконсулт“ ООД е представило обяснения във връзка с откритото административно производство по издаване на индивидуалния административен акт за заличаването му от регистъра на застрахователните брокери. В писмото дружеството е посочило, че през периода от 2012 г. до 2017 г. е плащало единствено лихви, съгласно писмо на КФН с изх. № 39-00-17 от 15.01.2016 г. Изпаднало е в невъзможност да изпълнява задължението си за плащане на годишните такси, тъй като в посочения период е имало търговски съдебен спор с Търговска банка, в резултат на което сметките му са били блокирани, а средствата усвоени. Спорът е решен на 22.12.2017 г., с договор за цесия между дружеството собственик на „Софконсулт” ООД и банката кредитор, в резултат на което ще бъде в състояние да изпълни задължението си. Твърди, че не е получавало описаните в писмото за откриване на производството писма на КФН за доброволно плащане на задълженията, тъй като адресът на който е изпращана кореспонденцията, не се обслужва от пощенска станция, намира се в курортен комплекс и достъпът до обекта е сезонен, както и че във всички периодични отчети за предходните две години е посочен настоящия адрес: гр. В., бул. „В. В” № 184. Потвърждава и не оспорва задължението си за плащане на дължимите суми за осъществяване на общ финансов надзор.

С оспореното в настоящето производство решение, на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗКФН във връзка с § 24, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗКФН, чл. 312, ал. 1, т. 8 от КЗ, във връзка с чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл. 22 от ЗАНН заместник-председателят на КФН е заличил „Софконсулт“ ООД от регистъра на застрахователните брокери, воден от КФН, съгласно чл. 30, ал. 1, т. 12 от ЗКФН. За да постанови решението органът е изложил установената от него фактическа обстановка. Приел е, че твърденията на дружеството не обосновават необходимостта от прекратяване на процедурата по заличаването му от регистъра на застрахователните брокери. Органът е посочил, че писма с изх. № РГ-11-335-1 от 24.04.2017 г., с изх. № РГ-11-335-2 от 13.09.2017 г. и с изх. № РГ-11-335-3 от 14.11.2017 г. са изпратени на адреса на седалището на дружеството, посочен по партидата му в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Посоченият от застрахователния брокер адрес за кореспонденция: гр. В., бул. „В. В” №184 не е вписан и в регистъра на застрахователните брокери по чл. 30, ал. 1, т. 12 от ЗКФН. След извършена служебна проверка е установено, че към 09.01.2018 г. „Софконсулт” ООД не е изпълнило горепосочените изискуеми и ликвидни парични задължения във връзка с дейността му като застрахователен брокер съгласно чл. 27, ал. 3 във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 9 от ЗКФН.

Оспореното в настоящето производство решение е съобщено на 17.01.2018 г., а жалбата на дружеството е подадена на 31.01.2018 г. - в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен 14 - дневен срок. Тя е подадена от надлежна страна, адресат на акта, имаща право и интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

При извършената служебна проверка на законосъобразността на оспореното решение съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК на основанията посочени в чл. 146 от АПК, съдът намира, че административният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия.

Административното производство по издаване на индивидуален административен акт за прилагане на принудителна административна мярка е започнало на 22.12.2017 г. и с оглед § 24, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗКФН (обн. ДВ бр. 95 от 2017 г. в сила от 01.01.2018 г.), заварените до влизането в сила на този закон производства пред заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор", по КЗ се довършват по досегашния ред. Съгласно чл.16, ал. 1, т. 5 от ЗКФН (изм. - ДВ, бр. 103 от 2005 г., отм., бр. 95 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), заместник-председателят, ръководещ управление „Застрахователен надзор", има право самостоятелно да вписва, отказва вписване и заличава застрахователен брокер и застрахователен агент от регистъра на комисията. С оглед относимата разпоредба на чл. 312, ал. 1, т. 8 от КЗ (обн. - ДВ, бр. 102 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г., изм. – ДВ, бр. 95 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) заместник-председателят може да заличи с решение застрахователния брокер от регистъра когато не плаща, плаща със закъснение с повече от 10 работни дни след предвидените в закона или в договор срокове или плаща частично изискуеми и ликвидни парични задължения във връзка с дейността му като застрахователен брокер. С оглед горното оспорваното решение е издадено от компетентен орган.

В административния акт са изложени фактическите и правни основания за издаването му (съгласно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК). При издаване на оспорваното решение са спазени административнопроизводствените правила. Жалбоподателят е уведомен за образуваното административно производство, дадена му е възможност да представи възражения и доказателства. Заместник – председателят на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“ се е произнесъл, след като е изяснил релевантните за предмета на спора факти и обстоятелства и е обсъдил подробно подадените от дружеството възражения. В процесния акт подробно са описани действията, предприети от надзорния орган по изпращане на покана за доброволно изпълнение до „Софконсулт“ ООД да заплати дължимите такси за осъществяване на общ финансов надзор и лихвите към тях и по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане № 1421-ЗБ от 07.11.2017 г. Въпреки тези действия обаче жалбоподателят не е изпълнил задължението за плащане на таксите за общ финансов надзор за 2012 г. - 2017 г. и лихвите към тях.

Актът е издаден и в съответствие с материалния закон.

Съгласно чл. 27, ал. 1, т. 9 от ЗКФН и чл. 2, ал. 1, т. 20 от Тарифа за таксите, събирани от Комисията за финансов надзор по ЗКФН (относими към датата на започване на административното производство), застрахователните брокери дължат годишна такса за осъществяване на общ финансов надзор, включително за обработка на задължителната текуща и периодична информация и за извършване на проверки, в размер на 1500, 00 лв. С изменението на разпоредбата на чл. 27 от ЗКФН (бр. 95 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), Комисията събира такси на основание, по ред и в размери съгласно тарифа, определена в приложение към закона. В случая се касае за годишни такси от 2012 до 2017 г.

Дейността по застрахователно посредничество е уредена в КЗ като регулирана от закона стопанска дейност, която се осъществява при упражняване на предварителен и текущ надзор от страна на органите на КФН. За осъществяване на този надзор е нормативно предвидена такса за общ финансов надзор, която се заплаща от задължения застрахователен брокер, спрямо който е насочена административната надзорна дейност на КФН във връзка с дейността му по застрахователно посредничество. Съгласно чл. 301, ал. 1 от КЗ застрахователният брокер е търговско дружество или едноличен търговец, вписан в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 12 от ЗКФН.Стелно, вписването в регистъра на КФН е необходима предпоставка за осъществяването на дейност по застрахователно/презастрахователно посредничество. Лице, което не е преминало през процедурата по предварителен надзор от страна на КФН и не е вписано в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 12 от ЗКФН не може да осъществява дейност като застрахователен брокер. Съгласно разпоредбата на чл. 297, ал. 1 от КЗ застрахователен, съответно презастрахователен посредник, се регистрира, ако са спазени изискванията за регистрация по глава тридесета, като в ал. 2 е изрично посочено, че изискванията за регистрация на застрахователния посредник трябва да се спазват постоянно. Задължението за заплащане на такса за общ финансов надзор е свързано с дейността по застрахователно посредничество и наплащането й в срок е обстоятелство, което попада в обхвата на хипотезата на чл. 312, ал. 1, т. 8 от КЗ.

Дължимостта на таксата по чл. 27, ал. 1, т. 7 от ЗКФН (преди с изменението в ДВ, бр. 103 от 2012 г. да стане т. 9) е обусловена от факта на регистрацията на едно лице като застрахователен брокер, респективно вписването му като такъв в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 9 от ЗКФН, в приложимата редакция ДВ бр. 77 от 2011 г., а не от факта на реално извършване на дейност като застрахователен брокер.

С оглед гореизложеното неоснователни са твърденията на „Софконсулт“ ООД, че паричните задължения за такси, дължими към КФН, не са свързани пряко с осъществяваната от дружеството дейност. Неоснователни са и твърденията, че законодателят не е предвидил заличаване от регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 12 от ЗКФН, в случай че застрахователен брокер не заплаща дължими такси на КФН за осъществяване на общ финансов надзор. Между страните не се спори относно факта, че дружеството не е заплащало дължимите годишни такси към КФН за периода 2012 - 2017 г., което обстоятелство е послужило като основание за издаване на обжалвания административен акт.

По изложените съображения, Върховният административен съд, седмо отделение, счита обжалваното решение № 54-ЗБ от 11.01.2018 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ Управление „Застрахователен надзор", за законосъобразно, като издадено от компетентен административен орган, в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма, постановено при спазване на процесуалните правила, релевантните материалноправни норми и съобразено с целта на закона. Жалбата на „Софконсулт“ ООД срещу решението се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора, заявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК (Г. П. К) (ГПК) с чл. 144 от АПК, с чл. 37, ал. 1 от ЗПрП (ЗАКОН ЗЗД ПРАВНАТА ПОМОЩ) и с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на ответника сумата от 150, 00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно, Върховният административен съд, седмо отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Софконсулт“ ООД, гр. В. срещу решение № 54-ЗБ от 11.01.2018 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ Управление "Застрахователен надзор".

ОСЪЖДА „Софконсулт“ ООД, гр. В., ЕИК 103972133, да заплати на Комисия за финансов надзор сумата от 150, 00 (сто и петдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.