Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В.Н, действащ като едноличен търговец с фирма „Хера 2003 – В.Н“, седалище и адрес на управление [населено място],[адрес] срещу Решение №6799 от 04.11.2016 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №2567/2016 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Николов срещу Заповед №90 от 20.01.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено прилагането от търговеца на нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з, предложение 2 във вр. с чл. 68и, т. 1 във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 68в от ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ): „да отнема чрез принуда свободата на избор на средния потребител по отношение на стоката, с цел да го насърчи като го принуждава за закупи комплект от артикули, които действително се предлагат за продажба поотделно.“ І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - В.Н, действащ като едноличен търговец с фирма „Хера 2003 – В.Н“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел факта на закупуване на стоките от търговеца в комплект, видно от фактура №110985 от 18.09.2015 г.

Не е изследвал по отношение на процесната търговска практика „добросъвестност и професионална компетентност“, „покана за покупка“ и „търговско решение“ по смисъла на §1, т. 28, 29 и 31 от ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП). Позовава се на съдебна практика – Решение №1138 от 06.06.2016 г. на Административен съд, гр. П., постановено по административно дело №587/2016 г. и на Решение №255 от 07.11.2016 г. на Административен съд, Хасково, по касационно административно наказателно дело №213/2016 г. Представя наказателно постановление №2015К-035454 от 27.11.2015 г. на директора на...